61978J0182

1 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - NORMATIVA COMUNITARIA - LAVORATORE - NOZIONE

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , ART . 1 , LETT . A )

2 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - ASSICURAZIONE MALATTIA - PRESTAZIONI CORRISPOSTE IN UN ALTRO STATO MEMBRO - BENEFICIARI - TITOLARI DI PENSIONI O DI RENDITE

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , ART . 22 , N . 1 , LETT . C )

3 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - ASSICURAZIONE MALATTIA - PRESTAZIONI IN NATURA CORRISPOSTE IN UN ALTRO STATO MEMBRO - TITOLARI DI PENSIONI O DI RENDITE - AUTORIZZAZIONE DELL ' ENTE COMPETENTE - DISPOSIZIONI DA APPLICARSI

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , ART . 22 , N . 1 , LETT . C ) E 2 )

4 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - ASSICURAZIONE MALATTIA - PRESTAZIONI IN NATURA CORRISPOSTE IN UN ALTRO STATO MEMBRO - AUTORIZZAZIONE DELL ' ENTE COMPETENTE - PRESUPPOSTI PER LA CONCESSIONE

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , ART . 22 , N . 1 , LETT . C ) E 2 )

5 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - ASSICURAZIONE MALATTIA - PRESTAZIONI IN NATURA CORRISPOSTI IN UN ALTRO STATO MEMBRO - NOZIONE

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , ART . 22 , N . 1 , LETT . C )

1 . LA DEFINIZIONE DELLA NOZIONE DI ' LAVORATORE ' DATA DALL ' ART . 1 , LETT . A ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELLO STESSO REGOLAMENTO HA PORTATA GENERALE E COMPRENDE , ALLA LUCE DI QUESTE CONSIDERAZIONI , QUALSIASI PERSONA CHE , ESERCITANDO O NO UN ' ATTIVITA LAVORATIVA , POSSIEDA LA QUALITA DI ASSICURATO IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE PREVIDENZIALE D ' UNO O PIU STATI MEMBRI . NE CONSEGUE CHE I TITOLARI D ' UNA PENSIONE O D ' UNA RENDITA SPETTANTI IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE D ' UNO O PIU STATI MEMBRI , ANCHE SE NON ESERCITANO UN ' ATTIVITA LAVORATIVA , RIENTRANO , IN RAGIONE DELLA LORO AFFILIAZIONE AD UN REGIME PREVIDENZIALE , NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO RELATIVE AI ' LAVORATORI ' , A MENO CHE NON COSTITUISCANO OGGETTO DI DISPOSIZIONI SPECIFICAMENTE ADOTTATE PER ESSI .

2 . COL RICHIAMO AL ' LAVORATORE ' , L ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , NON INTENDE LIMITARE IL PROPRIO AMBITO D ' APPLICAZIONE AI LAVORATORI OCCUPATI RISPETTO AI LAVORATORI NON IN ATTIVITA , DATO CHE LO STESSO RICHIAMO SI RISCONTRA NEGLI ARTT . 25 E 26 DEL MEDESIMO CAPITOLO CONCERNENTI I ' DISOCCUPATI ' E , RISPETTIVAMENTE , I ' RICHIEDENTI DI PENSIONI O DI RENDITE ' .

3 . PER QUANTO CONCERNE I TITOLARI DI PENSIONE O DI RENDITA CUI SPETTINO PRESTAZIONI IN NATURA IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE D ' UNO STATO MEMBRO E CHE NON SVOLGANO UN ' ATTIVITA LAVORATIVA , IL DIRITTO AL RILASCIO , DA PARTE DELL ' ENTE COMPETENTE , DELL ' AUTORIZZAZIONE A RECARSI IN UN ALTRO STATO MEMBRO PER RICEVERVI CURE ADEGUATE ALLO STATO DI SALUTE E DISCIPLINATO DALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ), E N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 .

4 . UNA VOLTA CHE L ' ENTE ABBIA RICONOSCIUTO CHE LE CURE DI CUI TRATTASI COSTITUISCONO UN TRATTAMENTO NECESSARIO ED EFFICACE DELLA MALATTIA O DELL ' AFFEZIONE MORBOSA DA CUI L ' INTERESSATO E COLPITO , SUSSISTONO I REQUISITI PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 22 , N . 2 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 E L ' ENTE COMPETENTE NON PUO RIFIUTARE , IN TAL CASO , L ' AUTORIZZAZIONE CONTEMPLATA DA DETTA DISPOSIZIONE E RICHIESTA IN FORZA DEL N . 1 , LETT . C ), DELLO STESSO ARTICOLO .

5 . L ' ESPRESSIONE ' PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE , PER CONTO DELL ' ISTITUZIONE COMPETENTE , DALL ' ISTITUZIONE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' , CHE FIGURA ALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ), I ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , SI RIFERISCE A QUALSIASI PRESTAZIONE CHE L ' ENTE DELLO STATO MEMBRO IN CUI L ' INTERESSATO SI RECA , DOPO AVER OTTENUTO L ' AUTORIZZAZIONE CONTEMPLATA DAL N . 1 , LETT . C ) DELLO STESSO ARTICOLO , ABBIA FACOLTA DI EROGARE , ANCHE SE NON SIA TENUTO A DISPENSARLE IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE CH ' ESSO APPLICA .

NEL PROCEDIMENTO 182/78 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL CENTRALE RAAD VAN BEROEP , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA

HET BESTUUR VAN HET ALGEMEEN ZIEKENFONDS DRENTHE-PLATTELAND , ZWOLLE ,

E

SIG.RA G . PIERIK , WAPENVELD ,

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 RELATIVE AL DIRITTO DEI ' TITOLARI DI PENSIONI O RENDITE ' AD ESSER CURATI ADEGUATAMENTE AL LORO STATO DI SALUTE NEL TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO NEL QUALE RISIEDONO ,

1CON ORDINANZA 18 LUGLIO 1978 , TRASMESSA A QUESTA CORTE CON LETTERA 8 SETTEMBRE 1978 DEL PRESIDENTE AD INTERIM DEL CENTRALE RAAD VAN BEROEP , PERVENUTA IN CANCELLERIA L ' 11 DELLO STESSO MESE , DETTO GIUDICE HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , TALUNE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , ' RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ' ( GU 1971 , N . L 149 , PAG . 1 ). LE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO D ' UNA CONTROVERSIA IN OCCASIONE DELLA QUALE LO STESSO GIUDICE NAZIONALE , CON LETTERA DEL SUO PRESIDENTE REGISTRATA IN CANCELLERIA IL 30 SETTEMBRE 1977 , AVEVA SOTTOPOSTO ALLA CORTE ALCUNE QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DEL SUMMENZIONATO REGOLAMENTO .

2DOPO CHE LA CORTE AVEVA RISOLTO TALI QUESTIONI NELLA SENTENZA 16 MARZO 1978 ( CAUSA 117/77 , RACC . 1978 , PAG . 829 ), IL GIUDICE NAZIONALE CONSTATAVA CHE , IN BASE ALLE RESPOSTE FORNITEGLI , NON ERA IN GRADO DI RISOLVERE TUTTI I PROBLEMI GIURIDICI INSORTI NELLA CAUSA PRINCIPALE . IL CENTRALE RAAD VAN BEROEP , DOPO LA RIASSUNZIONE DELLA CAUSA PRINCIPALE , OSSERVAVA IN PARTICOLARE CHE LA SOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA PRESUPPONEVA ANCORA , PER QUEL CHE RIGUARDA IL REGOLAMENTO N . 1408/71 , CHE SI DESSE RISPOSTA AI SEGUENTI QUESITI :

' A ) SE LA NOZIONE DI ' ' LAVORATORE ' ' CUI SI RIFERISCE L ' ART . 22 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 SIA MENO AMPIA DELLA CORRISPONDENTE NOZIONE AI SENSI DELL ' ART . 1 , LETT . A ), DELLO STESSO REGOLAMENTO , E SE DI CONSEGUENZA L ' ART . 22 RIGUARDI SOLTANTO I LAVORATORI OCCUPATI , DI GUISA CHE , NEI CONFRONTI DI COLORO I QUALI , NON ESSENDO O NON ESSENDO PIU IN ATTIVITA , HANNO DIRITTO A PRESTAZIONI DELL ' ASSICURAZIONE INVALIDITA IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO NEMBRO , NONCHE A PRESTAZIONI IN NATURA RELATIVA ALL ' ASSISTENZA SANITARIA E ALLE SPESE STRAORDINARIE DI MALATTIA , IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE DI TALE STATO MEMBRO CUI SI APPLICA IL REGOLAMENTO , DEBBA APPLICARSI UNICAMENTE L ' ART . 31 .

B ) SE L ' OBBLIGO - SANCITO DALL ' ART . 22 , N . 2 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 - DI CONCEDERE L ' AUTORIZZAZIONE RICHIESTA IN FORZA DEL N . 1 , LETT . C ), DELLO STESSO ART . 22 ABBIA PORTATA TALE DA ESCLUDERE LA POSSIBILITA CHE DETTA AUTORIZZAZIONE VENGA RIFIUTATA DALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE IN BASE ALLA CIRCOSTANZA CHE LA CURA DI CUI TRATTASI NON RIENTRA NELLA GAMMA DELLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DALLA LEGISLAZIONE IN MATERIA DI ASSICURAZIONE MALATTIA E MATERNITA APPLICATA DA TALE ENTE , AD ESEMPIO PER MOTIVI DI ORDINE MEDICO , DI DEONTOLOGIA MEDICA O DI CARATTERE FINANZIARIO , OVVERO PERCHE UNA CURA DEL TIPO IN QUESTIONE NON E IN GENERALE VALUTATA POSITIVAMENTE NELLO STATO MEMBRO IN CUI SI TROVA L ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE , O PERCHE DETTA CURA NON E CONSIDERATA COMPRESA NELLA SFERA DELL ' ASSISTENZA SANITARIA , NE , D ' ALTRA PARTE , PUO ESSERE SOMMINISTRATA IN FORZA DI UN ' ALTRA LEGISLAZIONE DI DETTO STATO MEMBRO CUI SI APPLICHI IL REGOLAMENTO .

C ) SE L ' ESPRESSIONE ' ' PRESTAZIONI EROGATE , PER CONTO DELL ' ISTITUZIONE COMPETENTE , DALL ' ISTITUZIONE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' ' DI CUI ALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ), SUB I ), SI RIFERISCA SENZ ' ALTRO AL CASO IN CUI L ' ENTE PREVIDENZIALE DELLO STATO MEMBRO NEL QUALE L ' INTERESSATO INTENDE RECARSI PER SOTTOPORSI AD UNA DATA CURA , PUR AVENDO LA FACOLTA DI EROGARE LA RELATIVA PRESTAZIONE , NON E NORMALMENTE OBBLIGATO A FAR USO DI TALE FACOLTA , OVVERO SE , IN UNA SITUAZIONE DEL GENERE , PRIMA DI CONCEDERE LA RICHIESTA AUTORIZZAZIONE , L ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE DEBBA ACCERTARE SE L ' ANALOGO ENTE DELLO STATO MEMBRO IN CUI L ' INTERESSATO INTENDE RECARSI PER SOTTOPORSI ALLA CURA SAREBBE TENUTO AD EROGARE LA RELATIVA PRESTAZIONE , QUALORA L ' INTERESSATO FOSSE ASSICURATO A NORMA DELLA LEGISLAZIONE CH ' ESSO APPLICA ' .

3CON LA PRIMA QUESTIONE IL GIUDICE NAZIONALE MIRA ESSENZIALMENTE AD ACCERTARE SE L ' ART . 22 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , CHE DISCIPLINA IL DIRITTO DEL ' LAVORATORE ' ALLE PRESTAZIONI IN NATURA , RIGUARDI ANCHE I TITOLARI DI UNA PENSIONE O DI UNA RENDITA I QUALI , ' NON ESSENDO O NON ESSENDO PIU IN ATTIVITA ' , CHIEDANO ALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE L ' AUTORIZZAZIONE A RECARSI IN UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO IN CUI RISIEDONO PER RICEVERE CURE ADEGUATE AL LORO STATO DI SALUTE .

4IL REGOLAMENTO N . 1408/71 DEFINISCE ALL ' ART . 1 , LETT . A ) LA NOZIONE DI ' LAVORATORE ' COMPRENDENDOVI QUALSIASI PERSONA OBBLIGATORIAMENTE O VOLONTARIAMENTE AFFILIATA AD UNO DEI REGIMI PREVIDENZIALI CONTEMPLATI AI COMMI I ), II ) ED III ) DELLA SUDDETTA DISPOSIZIONE . UNA SIFFATTA DEFINIZIONE , ENUNCIATA ' AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DEL PRESENTE REGOLAMENTO ' , HA PORTATA GENERALE E COMPRENDE , ALLA LUCE DI QUESTA CONSIDERAZIONE , QUALSIASI PERSONA CHE , ESERCITANDO O NO UN ' ATTIVITA LAVORATIVA , POSSIEDA LA QUALITA DI ASSICURATO IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE PREVIDENZIALE D ' UNO O PIU STATI MEMBRI . NE CONSEGUE CHE I TITOLARI D ' UNA PENSIONE O D ' UNA RENDITA SPETTANTI IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE D ' UNO O PIU STATI MEMBRI , ANCHE SE NON ESERCITANO UN ' ATTIVITA LAVORATIVA , RIENTRANO , IN RAGIONE DELLA LORO AFFILIAZIONE AD UN REGIME PREVIDENZIALE , NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO RELATIVE AI ' LAVORATORI ' , A MENO CHE NON COSTITUISCANO OGGETTO DI DISPOSIZIONI SPECIFICAMENTE ADOTTATE PER ESSI .

5IL REGOLAMENTO N . 1408/71 CONTIENE , AGLI ARTT . 27-33 DELLA SEZIONE 5 , CAPITOLO 1 , TITOLO III , DISPOSIZIONI PARTICOLARI CONCERNENTI I ' TITOLARI DI PENSIONI DI RENDITE E LORO FAMILIARI ' , LE QUALI , IN FORZA DELL ' ART . 34 , SI APPLICANO ESCLUSIVAMENTE AI TITOLARI DI PENSIONI O DI RENDITA CHE HANNO DIRITTO ALLE PRESTAZIONI IN NATURA INDIPENDENTEMENTE DALL ' ESERCIZIO DI UN ' ATTIVITA LAVORATIVA , IVI COMPRESI , QUINDI , I TITOLARI DI PENSIONI O DI RENDITE CHE NON SVOLGONO ATTIVITA LAVORATIVE .

6TALI DISPOSIZIONI , PERO , DISCIPLINANO , ALL ' ART . 31 , IL DIRITTO DEI SUDDETTI ASSICURATI ALLE PRESTAZIONI IN NATURA QUANDO QUESTE SI RENDANO NECESSARIE DURANTE IL SOGGIORNO IN UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO DI RESIDENZA . IL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI IN NATURA DEGLI ASSICURATI CHE , RISIEDENDO IN UNO STATO MEMBRO , CHIEDANO ALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE DI ESSERE AUTORIZZATI A RECARSI NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO MEMBRO PER RICEVERE CURE ADEGUATE AL LORO STATO DI SALUTE , E INVECE DISCIPLINATO DALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ), DELLO STESSO CAPITOLO .

7COL RIFERIMENTO AL ' LAVORATORE ' , CHE FIGURA IN QUEST ' ULTIMA DISPOSIZIONE , IL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON INTENDE LIMITARE L ' AMBITO D ' APPLICAZIONE DELLA STESSA AI LAVORATORI OCCUPATI RISPETTO AI LAVORATORI NON IN ATTIVITA , DATO CHE LO STESSO RIFERIMENTO SI RISCONTRA NEGLI ARTT . 25 E 26 DEL MEDESIMO CAPITOLO CONCERNENTI I ' DISOCCUPATI ' E , RISPETTIVAMENTE , I ' RICHIEDENTI DI PENSIONI O DI RENDITE ' .

8PER QUESTI MOTIVI LA PRIMA QUESTIONE VA RISOLTA NEL SENSO CHE , PER QUANTO CONCERNE I TITOLARI DI PENSIONE O DI RENDITA CUI SPETTINO PRESTAZIONI IN NATURA IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE D ' UNO STATO MEMBRO E CHE NON SVOLGANO UN ' ATTIVITA LAVORATIVA , IL DIRITTO AL RILASCIO , DA PARTE DELL ' ENTE COMPETENTE , DELL ' AUTORIZZAZIONE A RECARSI IN UN ALTRO STATO MEMBRO PER RICEVERVI CURE ADEGUATE ALLO STATO DI SALUTE E DISCIPLINATO DALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ), E N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 .

9QUANTO ALLA SECONDA QUESTIONE , LA CORTE HA DICHIARATO , NELLA SENTENZA 16 MARZO 1978 ( CAUSA 117/77 ) GIA MENZIONATA , CHE ' L ' OBBLIGO DI CUI AL N . 2 , 2* COMMA , DELL ' ART . 22 , DI RILASCIARE L ' AUTORIZZAZIONE RICHIESTA IN FORZA DEL N . 1 , LETT . C ), DEL MEDESIMO ARTICOLO , SI ESTENDE TANTO AL CASO NEL QUALE LE CURE PRESTATE IN UN ALTRO STATO MEMBRO SONO PIU EFFICACI DI QUELLE DI CUI L ' INTERESSATO PUO FRUIRE NELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA , QUANTO A QUELLO NEL QUALE LE CURE DI CUI TRATTASI NON POSSONO VENIR SOMMINISTRATE NEL TERRITORIO DI QUEST ' ULTIMO STATO ' .

10IN TALE SENTENZA SI AFFERMA INOLTRE , AL PUNTO 15 DELLA MOTIVAZIONE , CHE LE PRESTAZIONI IN NATURA PER LE QUALI L ' AUTORIZZAZIONE A RECARSI IN UN ALTRO STATO MEMBRO VIENE RILASCIATA ' SI ESTENDONO A TUTTE LE CURE ATTE A GARANTIRE IL TRATTAMENTO EFFICACE DELLA MALATTIA O DELL ' AFFEZIONE DA CUI L ' INTERESSATO E COLPITO ' , E , AL PUNTO 16 , CHE , ' STANDO COSI LE COSE , ASSUME SCARSA RILEVANZA ACCERTARE SE LA PRESTAZIONE IN NATURA DI CUI IL LAVORATORE ABBISOGNA POSSA DISPENSARSI NELL ' AMBITO DEL TERRITORIO DELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA ; LA SOLA CIRCOSTANZA CHE DETTA PRESTAZIONE CORRISPONDA A CURE PIU ADEGUATE ALLO STATO DI SALUTE DELL ' INTERESSATO E DETERMINANTE AI FINI DEL RILASCIO DELL ' AUTORIZZAZIONE DI CUI AL N . 1 , LETT . C ), GIA MENZIONATO ' . FISSANDO UN LIMITE AL POTERE DECISIONALE DELL ' ENTE COMPETENTE IN TALE SETTORE , LA SUDDETTA SENTENZA AMMETTE IMPLICITAMENTE , AL PUNTO 17 , CHE SPETTA A TALE ENTE VALUTARE IN MANIERA OBIETTIVA I MOTIVI D ' ORDINE MEDICO CHE GIUSTIFICANO IL RILASCIO O IL RIFIUTO DELL ' AUTORIZZAZIONE RICHIESTA IN FORZA DEL N . 1 , LETT . C ), DELL ' ART . 22 , TENUTO CONTO IN PARTICOLARE , DELLO STATO DI SALUTE DELL ' INTERESSATO , DELLA GRAVITA DELLA SUA MALATTIA O DELLA SUA AFFEZIONE MORBOSA E DELL ' EFFICACIA DELLE CURE DI CUI TRATTASI .

11UNA VOLTA CHE L ' ENTE COMPETENTE , NELL ' ESERCIZIO DI TALE POTERE , ABBIA RICONOSCIUTO CHE LE CURE DI CUI TRATTASI COSTITUISCONO UN TRATTAMENTO EFFICACE DELLA MALATTIA O DELL ' AFFEZIONE MORBOSA DA CUI L ' INTERESSATO E COLPITO , IL SUO POTERE DECISIONALE E VINCOLATO DALL ' OBBLIGO IMPOSTOGLI IN MANIERA CHIARA ED INEQUIVOCABILE DALL ' ART . 22 , N . 2 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO , DI NON RIFIUTARE , IN TAL CASO , L ' AUTORIZZAZIONE RICHIESTA IN FORZA DEL N . 1 , LETT . C ), DI TALE ARTICOLO .

12RISULTA INFATTI DALLE DISPOSIZIONI NONCHE DAGLI SCOPI ESSENZIALI DELL ' ART . 22 CHE IL REGOLAMENTO HA INTESO ATTRIBUIRE ALLE ESIGENZE DI CARATTERE MEDICO UN RUOLO DETERMINANTE NELLA DECISIONE DELL ' ENTE COMPETENTE DI RILASCIARE O DI RIFIUTARE LA SUDDETTA AUTORIZZAZIONE , ESCLUDENDO IN GENERALE E SENZA RISERVE , AL N . 2 , 2* COMMA , DEL SUDDETTO ARTICOLO , LA POSSIBILITA DEL RIFIUTO DELL ' AUTORIZZAZIONE ' QUANDO LE CURE DI CUI TRATTASI NON POSSONO ESSERE PRESTATE ALL ' INTERESSATO NEL TERRITORIO DELLO STATO MEMBRO IN CUI EGLI RISIEDE ' .

13LA SECONDA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE , UNA VOLTA CHE L ' ENTE COMPETENTE ABBIA RICONOSCIUTO CHE LE CURE DI CUI TRATTASI COSTITUISCONO UN TRATTAMENTO NECESSARIO ED EFFICACE DELLA MALATTIA O DELL ' AFFEZIONE MORBOSA DA CUI L ' INTERESSATO E COLPITO , SUSSISTONO I REQUISITI PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 22 , N . 2 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 E L ' ENTE COMPETENTE NON PUO RIFIUTARE , IN TAL CASO , L ' AUTORIZZAZIONE CONTEMPLATA DALLA SUDDETTA DISPOSIZIONE E RICHIESTA IN FORZA DEL N . 1 , LETT . C ), DELLO STESSO ARTICOLO .

14QUANTO INFINE ALLA TERZA QUESTIONE , E ASSODATO - COME QUESTA CORTE HA DICHIARATO NELLA SUMMENZIONATA SENTENZA 16 MARZO 1978 , PRONUNZIATA NELLA CAUSA 117/77 - CHE IN FORZA DEGLI ARTT . 93 , N . 1 , E 96 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 MARZO 1972 , N . 574 , CHE STABILISCE LE MODALITA DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 ( GU 1972 , N . L 74 ), L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI EROGATE IN FORZA DELL ' ART . 22 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 ' E RIMBORSATO DALL ' ISTITUZIONE COMPETENTE ALL ' ISTITUZIONE CHE HA CORRISPOSTO LE SUDDETTE PRESTAZIONI QUALE RISULTA DALLA CONTABILITA DI QUEST ' ULTIMA ISTITUZIONE ' , E CHE TALE RIMBORSO E INOLTRE ' INTEGRALE ' .

15NE CONSEGUE CHE , SICCOME LE SPESE INERENTI ALLE CURE DI CUI TRATTASI RESTANO A CARICO DELL ' ENTE COMPETENTE CHE HA RILASCIATO L ' AUTORIZZAZIONE , L ' ENTE DELLO STATO MEMBRO DOVE L ' INTERESSATO SI RECA PER RICEVERE TALI CURE E TENUTO , IN PRESENZA D ' UNA AUTORIZZAZIONE DEL GENERE , A DISPENSARLE ANCHE SE , IN BASE ALLA LEGISLAZIONE CH ' ESSO APPLICA , NON E OBBLIGATO A FARLO MA NE HA SOLO LA FACOLTA .

16PER QUESTI MOTIVI , LA TERZA QUESTIONE VA RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ESPRESSIONE ' PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE , PER CONTO DELL ' ISTITUZIONE COMPETENTE , DALL ' ISTITUZIONE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' , CHE FIGURA ALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ), I ), DELL REGOLAMENTO N . 1408/71 , SI RIFERISCE A QUALSIASI PRESTAZIONE CHE L ' ENTE DELLO STATO MEMBRO IN CUI L ' INTERESSATO SI RECA , DOPO AVER OTTENUTO L ' AUTORIZZAZIONE CONTEMPLATA DAL N . 1 , LETT . C ), DELLO STESSO ARTICOLO , ABBIA FACOLTA DI EROGARE , ANCHE SE NON SIA TENUTO A DISPENSARLE IN BASE ALLA LEGISLAZIONE CH ' ESSO APPLICA .

SULLE SPESE

17LE SPESE SOSTENUTE DAI GOVERNI DEL REGNO DEL BELGIO , DEL REGNO DEI PAESI BASSI E DEL REGNO UNITO , NONCHE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ; NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE CON ORDINANZA 18 LUGLIO 1978 DAL CENTRALE RAAD VAN BEROEP , TRASMESSA ALLA CORTE CON LETTERA 8 SETTEMBRE 1978 DEL PRESIDENTE AD INTERIM DI TALE ORGANO GIURISDIZIONALE , DICHIARA :

1* PER QUANTO CONCERNE I TITOLARI DI PENSIONE O DI RENDITA CUI SPETTINO PRESTAZIONI IN NATURA IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE D ' UNO STATO MEMBRO E CHE NON SVOLGANO UN ' ATTIVITA LAVORATIVA , IL DIRITTO AL RILASCIO , DA PARTE DELL ' ENTE COMPETENTE , DELL ' AUTORIZZAZIONE A RECARSI IN UN ALTRO STATO MEMBRO PER RICEVERVI CURE ADEGUATE ALLO STATO DI SALUTE E DISCIPLINATO DALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ), E N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 .

2* UNA VOLTA CHE L ' ENTE ABBIA RICONOSCIUTO CHE LE CURE DI CUI TRATTASI COSTITUISCONO UN TRATTAMENTO NECESSARIO ED EFFICACE DELLA MALATTIA O DELL ' AFFEZIONE MORBOSA DA CUI L ' INTERESSATO E COLPITO , SUSSISTONO I REQUISITI PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 22 , N . 2 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 E L ' ENTE COMPETENTE NON PUO RIFIUTARE , IN TAL CASO , L ' AUTORIZZAZIONE CONTEMPLATA DA DETTA DISPOSIZIONE E RICHIESTA IN FORZA DEL N . 1 , LETT . C ), DELLO STESSO ARTICOLO .

3* L ' ESPRESSIONE ' PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE , PER CONTO DELL ' ISTITUZIONE COMPETENTE , DALL ' ISTITUZIONE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' , CHE FIGURA ALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ), I ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , SI RIFERISCE A QUALSIASI PRESTAZIONE CHE L ' ENTE DELLO STATO MEMBRO IN CUI L ' INTERESSATO SI RECA , DOPO AVER OTTENUTO L ' AUTORIZZAZIONE CONTEMPLATA DAL N . 1 , LETT . C ) DELLO STESSO ARTICOLO , ABBIA FACOLTA DI EROGARE , ANCHE SE NON SIA TENUTO A DISPENSARLE IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE CH ' ESSO APPLICA .