61978J0136

LIBERTA DI STABILIMENTO - VETERINARI - DIPLOMI OTTENUTI IN UNO STATO MEMBRO - ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE IN UN ALTRO STATO MEMBRO - IPOTESI - PERIODO ANTERIORE ALL ' ATTUAZIONE DELLE DIRETTIVE RELATIVE AL RICONOSCIMENTO RECIPROCO DEI DIPLOMI ED AL COORDINAMENTO DELLE NORME NAZIONALI

( TRATTATO CEE , ARTT . 52 E 57 ; DIRETTIVE DEL CONSIGLIO NN . 78/1026 E 78/1027 )

L ' ART . 52 DEL TRATTATO VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE PER IL PERIODO ANTECEDENTE ALLA DATA ALLA QUALE GLI STATI MEMBRI DOVRANNO AVER ADOTTATO I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER CONFORMARSI ALLE DIRETTIVE DEL CONSIGLIO 18 DICEMBRE 1978 , NN . 1026 E 1027 , I CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO NON POSSONO FAR VALERE DETTA DISPOSIZIONE PER ESERCITARE LA PROFESSIONE DI VETERINARIO NELLO STESSO STATO MEMBRO IN IPOTESI DIVERSE DA QUELLE CONTEMPLATE DALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE .

NEL PROCEDIMENTO 136/78 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE SOTTOPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLA COUR D ' APPEL DI COLMAR , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA

PUBBLICO MINISTERO

E

VINCENT AUER , RESIDENTE IN MULHOUSE ,

ESSENDOSI COSTITUITI PARTE CIVILE :

L ' ORDINE NAZIONALE DEI VETERINARI DI FRANCIA

ED

IL SINDACATO NAZIONALE DEI VETERINARI ,

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 52 E 57 DEL TRATTATO CEE ,

1CON SENTENZA 9 MAGGIO 1978 , PERVENUTA ALLA CORTE IL SEGUENTE 14 GIUGNO , LA CORTE D ' APPELLO DI COLMAR HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , LA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :

' SE IL DIVIETO OPPOSTO ALL ' ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI VETERINARIO DA PARTE DI UN SOGGETTO CHE HA CONSEGUITO IL TITOLO D ' ABILITAZIONE IN UNO STATO MEMBRO E - DOPO QUESTA DATA - E DIVENUTO CITTADINO DI UN ALTRO STATO MEMBRO E CHE INTENDA QUIVI ESERCITARE LA PROFESSIONE , NON COSTITUISCA UNA RESTRIZIONE DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO SANCITA DALL ' ART . 52 DEL TRATTATO DI ROMA E , PER QUEL CHE RIGUARDA L ' ACCESSO ALLE PROFESSIONI INDIPENDENTI , DALL ' ART . 57 DELLO STESSO TRATTATO ' ;

2DETTA QUESTIONE E INSORTA NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PENALE PROMOSSO , TRA L ' ALTRO , PER ESERCIZIO ABUSIVO DELLA PROFESSIONE DI VETERINARIO IN FRANCIA ;

3L ' IMPUTATO , AUSTRIACO DI NASCITA , COMPIVA STUDI DI VETERINARIA SUCCESSIVAMENTE A VIENNA ( AUSTRIA ), A LIONE E ALL ' UNIVERSITA DI PARMA , OVE IL 1* DICEMBRE 1956 SI LAUREAVA IN VETERINARIA E L ' 11 MARZO 1957 OTTENEVA IL CERTIFICATO PROVVISORIO DI ABILITAZIONE ALL ' ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE , RILASCIATO DA UNA COMMISSIONE COSTITUITA PRESSO QUESTA STESSA UNIVERSITA ;

4DETTO CERTIFICATO GLI VENIVA RILASCIATO IN FORZA DELLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE DELLA LEGGE ITALIANA 8 DICEMBRE 1956 , A NORMA DELLA QUALE PER L ' ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE VETERINARIA SAREBBE STATO NECESSARIO IN FUTURO , NON SOLO IL CONSEGUIMENTO DELLA LAUREA IN VETERINARIA , MA ANCHE IL SUPERAMENTO DELL ' ESAME DI STATO ; COLORO CHE AVEVANO CONSEGUITO LA LAUREA PRIMA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA LEGGE ERANO TUTTAVIA ESENTATI DALL ' ESAME DI STATO , A CONDIZIONE CHE DISPONESSERO DEL CERTIFICATO DI ABILITAZIONE PROVVISORIA DA RILASCIARSI DALLE COMMISSIONI ALL ' UOPO COSTITUITE , FRA L ' ALTRO , PRESSO LE UNIVERSITA ;

5TRASFERITOSI IN FRANCIA E NATURALIZZATO FRANCESE IL 4 OTTOBRE 1961 , L ' AUER CHIEDEVA RIPETUTAMENTE DI POTER FRUIRE DEL DECRETO FRANCESE 62-1481 DEL 26 NOVEMBRE 1962 , ' RELATIVO ALL ' ESERCIZIO DELLA MEDICINA E DELLA CHIRURGIA DEGLI ANIMALI DA PARTE DI VETERINARI CHE ABBIANO ACQUISTATO O RIOTTENUTO LA CITTADINANZA FRANCESE ' ( JORF DEL 7 DICEMBRE 1962 , PAG . 12014 );

6A NORMA DELL ' ART . 1 , N . 1 , DI DETTO DECRETO , L ' AUTORIZZAZIONE AD ESERCITARE LA MEDICINA E LA CHIRURGIA DEGLI ANIMALI PUO VENIR DATA CON DECRETO DEL MINISTRO DELL ' AGRICOLTURA AI VETERINARI CHE ABBIANO ACQUISTATO O RIOTTENUTO LA CITTADINANZA FRANCESE E CHE NON ABBIANO CONSEGUITO IL DIPLOMA STATALE DI DOTTORE DI CUI ALL ' ART . 340 DEL CODICE RURALE ;

7L ' ART . 1 , N . 2 , DELLO STESSO DECRETO STABILISCE CHE UNA COMMISSIONE , NOMINATA DAL MINISTRO DELL ' AGRICOLTURA , ESAMINA I TITOLI PRODOTTI ED ESPRIME IL PROPRIO PARERE SULL ' IDONEITA PROFESSIONALE E SULLA BUONA REPUTAZIONE DEI CANDIDATI , E ALL ' ART . 3 IL DECRETO DISPONE CHE NESSUNA AUTORIZZAZIONE POTRA VENIRE CONCESSA AGLI INTERESSATI A MENO CHE ESSI NON SIANO IN POSSESSO O DI DETERMINATI DIPLOMI FRANCESI ESPRESSAMENTE SPECIFICATI , OPPURE DI UN ' DIPLOMA DI VETERINARIO RILASCIATO ALL ' ESTERO , LA CUI EQUIVALENZA AD UN DIPLOMA FRANCESE SIA STATA RICONOSCIUTA DALLA COMMISSIONE D ' ESAME DI CUI SOPRA ALL ' ART . 1 ' ;

8POICHE LA COMMISSIONE COMPETENTE NON HA AMMESSO L ' EQUIVALENZA AD UN DIPLOMA FRANCESE - AI FINI DELL ' ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI VETERINARIO - DEL DIPLOMA IN POSSESSO DELL ' IMPUTATO , LE SUCCESSIVE DOMANDE DI QUESTI VENIVANO RESPINTE ; TUTTAVIA EGLI ESERCITAVA UGUALMENTE LA PROFESSIONE DI VETERINARIO , DANDO COSI LUOGO AD AZIONI PENALI A SUO CARICO ;

9LA QUESTIONE SOLLEVATA MIRA IN SOSTANZA AD ACCERTARE SE , IN FORZA DELLE DISPOSIZIONI COMUNITARIE IN MATERIA DI LIBERTA DI STABILIMENTO , QUALI VIGEVANO AL MOMENTO DEI FATTI CHE COSTITUISCONO OGGETTO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , L ' INTERESSATO POTESSE FAR VALERE IN FRANCIA IL DIRITTO AD ESERCITARE LA PROFESSIONE DI VETERINARIO , DIRITTO DA LUI ACQUISTATO IN ITALIA .

10IL CASO CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE E QUELLO DI UNA PERSONA FISICA , CITTADINA DELLO STATO MEMBRO IN CUI RISIEDE EFFETTIVAMENTE , CHE INVOCA LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO IN MATERIA DI LIBERTA DI STABILIMENTO ONDE ESSERE AUTORIZZATO AD ESERCITARE LA PROFESSIONE DI VETERINARIO , MENTRE NON POSSIEDE I DIPLOMI RICHIESTI AI CITTADINI DI QUELLO STATO PER LO STESSO SCOPO , PUR ESSENDO IN POSSESSO DEI TITOLI E DIPLOMI CONSEGUITI IN UN ALTRO STATO MEMBRO CHE GLI CONSENTIREBBERO DI ESERCITARE TALE PROFESSIONE IN QUEST ' ULTIMO STATO ;

11E INOLTRE OPPORTUNO PRECISARE CHE DETTA QUESTIONE RIGUARDA LA SITUAZIONE ESISTENTE QUANDO L ' ART . 57 , N . 1 , DEL TRATTATO , RELATIVO AL RICONOSCIMENTO RECIPROCO DEI DIPLOMI , CERTIFICATI ED ALTRI TITOLI NON ERA ANCORA STATO APPLICATO PER QUEL CHE RIGUARDA LA PROFESSIONE DI VETERINARIO ;

12IN SEGUITO LA MATERIA E STATA DISCIPLINATA DALLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 18 DICEMBRE 1978 , N . 1026 , RELATIVA AL RICONOSCIMENTO RECIPROCO DEI DIPLOMI , CERTIFICATI ED ALTRI TITOLI DI VETERINARIO E COMPORTANTE PROVVEDIMENTI ATTI A FACILITARE L ' ESERCIZIO EFFETTIVO DEL DIRITTO DI STABILIMENTO E DI LIBERA PRESTAZIONE DI SERVIZI ( GU N . L 362 , PAG . 1 ), COMPLETATA DALLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO N . 78/1027 DI PARI DATA , RELATIVA AL COORDINAMENTO DELLE DISPOSIZIONI LEGISLATIVE , REGOLAMENTARI ED AMMINISTRATIVE PER LE ATTIVITA DI VETERINARIO ( GU N . L 362 , PAG . 7 );

13A NORMA DEGLI ARTT . 18 DELLA PRIMA E 3 DELLA SECONDA DELLE SUDDETTE DIRETTIVE , GLI STATI MEMBRI DISPONGONO , PER L ' ADOZIONE DEI PROVVEDIMENTI NECESSARI PER CONFORMARVISI , DEL TERMINE DI DUE ANNI DALLA NOTIFICA LORO FATTANE ;

14SI DEVE QUINDI STABILIRE SE - ED EVENTUALMENTE IN QUALE MISURA - GLI ARTT . 52-57 DEL TRATTATO POTESSERO , AL MOMENTO DI CUI TRATTASI , VENIR INVOCATI IN CASI COME QUELLO SOPRA ESPOSTO , DAI CITTADINI STESSI DELLO STATO MEMBRO DI STABILIMENTO .

15DETTE DISPOSIZIONI VANNO INTERPRETATE TENENDO CONTO DEL LORO COLLOCAMENTO NEL SISTEMA GENERALE DEL TRATTATO E DEGLI SCOPI DI QUESTO ;

16A NORMA DELL ' ART . 3 DEL TRATTATO , L ' AZIONE DELLA COMUNITA IMPLICA , FRA L ' ALTRO , L ' ABOLIZIONE DEGLI OSTACOLI PER LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE E DEI SERVIZI ;

17A NORMA DELL ' ART . 7 DEL TRATTATO E VIETATA , NELLA SFERA IN CUI ESSO SI APPLICA , QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FATTA A MOTIVO DELLA NAZIONALITA ;

18QUINDI LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE HA LO SCOPO DI CONTRIBUIRE ALL ' INSTAURAZIONE DI UN MERCATO COMUNE , NEL QUALE I CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI ABBIANO LA POSSIBILITA DI SVOLGERE LE LORO ATTIVITA ECONOMICHE STABILENDOSI O PRESTANDO SERVIZI OVUNQUE NEL TERRITORIO DELLA COMUNITA .

19QUANTO ALLA LIBERTA DI STABILIMENTO , LA REALIZZAZIONE DI DETTO SCOPO E ATTUATA ANZITUTTO DALL ' ART . 52 DEL TRATTATO IL QUALE DISPONE , IN PRIMO LUOGO , CHE ' LE RESTRIZIONI ALLA LIBERTA DI STABILIMENTO VENGONO GRADATAMENTE SOPPRESSE DURANTE IL PERIODO TRANSITORIO ' E , IN SECONDO LUOGO , CHE DETTA LIBERTA DI STABILIMENTO ' COMPORTA L ' ACCESSO ALLE ATTIVITA NON SALARIATE E AL LORO ESERCIZIO . . . ALLE CONDIZIONI DEFINITE DALLA LEGISLAZIONE DEL PAESE DI STABILIMENTO NEI CONFRONTI DEI PROPRI CITTADINI ' ;

20NEI LIMITI IN CUI MIRA A GARANTIRE , ALLA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO , CON EFFICACIA DIRETTA , IL VANTAGGIO DEL TRATTAMENTO NAZIONALE , L ' ART . 52 RIGUARDA - E PUO RIGUARDARE - IN CIASCUNO STATO MEMBRO SOLO I CITTADINI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI , GIACCHE I CITTADINI DELLO STATO MEMBRO OSPITANTE SONO GIA SOGGETTI , PER DEFINIZIONE , ALLE NORME DI CUI TRATTASI .

21TUTTAVIA SI EVINCE DAGLI ARTT . 54 E 57 DEL TRATTATO CHE LA LIBERTA DI STABILIMENTO NON E DEL TUTTO GARANTITA DALLA SOLA APPLICAZIONE DELLA NORMA DEL TRATTAMENTO NAZIONALE , GIACCHE QUESTA APPLICAZIONE TIENE FERMI TUTTI GLI OSTACOLI DIVERSI DA QUELLI RISULTANTI DAL MANCATO POSSESSO DELLA CITTADINANZA DELLO STATO MEMBRO OSPITANTE E , IN PARTICOLARE , QUELLI DERIVANTI DALLA DISPARITA DI CONDIZIONI CUI E SOGGETTO , NELLE VARIE LEGISLAZIONI NAZIONALI , L ' ACQUISTO DI UN ' IDONEA QUALIFICAZIONE PROFESSIONALE ;

22ONDE GARANTIRE COMPLETAMENTE LA LIBERTA DI STABILIMENTO , L ' ART . 54 DEL TRATTATO DISPONE CHE IL CONSIGLIO ELABORA UN PROGRAMMA GENERALE PER LA SOPPRESSIONE DELLE RESTRIZIONI DI DETTA LIBERTA E L ' ART . 57 STABILISCE CHE , TRA GLI ALTRI PROVVEDIMENTI , IL CONSIGLIO EMANA DIRETTIVE RELATIVE AL RECIPROCO RICONOSCIMENTO DEI DIPLOMI , CERTIFICATI ED ALTRI TITOLI ;

23RISULTA DALLA STRUTTURA GENERALE E DEI PROGRAMMI GENERALI DEL 18 DICEMBRE 1961 , ELABORATI PER L ' ATTUAZIONE DEGLI ARTT . 54 E 63 DEL TRATTATO ( GU 1962 , PAGG . 32 E 36 ) E DELLE DIRETTIVE ADOTTATE IN ESECUZIONE DI DETTI PROGRAMMI , CHE LA SFERA D ' APPLICAZIONE RATIONE PERSONAE DEI PROVVEDIMENTI DI LIBERALIZZAZIONE IN MATERIA DI STABILIMENTO E DI SERVIZI SI DETERMINA DI VOLTA IN VOLTA SENZA DISTINZIONE A SECONDA DELLA CITTADINANZA DEGLI INTERESSATI ;

24QUESTO ORIENTAMENTO , SPECIE PER QUANTO SI RIFERISCE AGLI EFFETTI DEL RICONOSCIMENTO RECIPROCO DEI DIPLOMI , CERTIFICATI ED ALTRI TITOLI , E CONFORME ALLA NORMA GENERALE DELL ' ART . 7 DEL TRATTATO , IN BASE AL QUALE E VIETATA , NELLA SFERA DI APPLICAZIONE DI QUESTO , QUALSIASI DISCRIMINAZIONE A MOTIVO DELLA NAZIONALITA ;

25D ' ALTRO CANTO , ESSO E STATO PIENAMENTE CONFERMATO , PER QUEL CHE RIGUARDA L ' ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI VETERINARIO , DA UNA DICHIARAZIONE RIGUARDANTE I BENEFICIARI DELLE DIRETTIVE , RIPRODOTTA NEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL CONSIGLIO DURANTE LA QUALE SONO STATE ADOTTATE LE DIRETTIVE CONCERNENTI IL RECIPROCO RICONOSCIMENTO DEI DIPLOMI E IL COORDINAMENTO DELLE DISPOSIZIONI LEGISLATIVE , REGOLAMENTARI E AMMINISTRATIVE PER LE ATTIVITA DI VETERINARIO ;

26IN EFFETTI DETTA DICHIARAZIONE COSI RECITA : ' IL CONSIGLIO RICORDA CHE RESTA INTESO CHE LA LIBERTA DI STABILIMENTO , SPECIE PER I TITOLARI DI DIPLOMI CONSEGUITI IN ALTRI PAESI DELLA COMUNITA , VA GARANTITA SECONDO LE STESSE MODALITA PER I CITTADINI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI E PER QUELLI DELLO STATO MEMBRO IN QUESTIONE , COME PERALTRO AVVIENE PER LE ALTRE DIRETTIVE ' .

27SI DESUME SIA DAL TENORE DELLA QUESTIONE SOLLEVATA , SIA DALLA MOTIVAZIONE DEL PROVVEDIMENTO DI RINVIO , CHE IL GIUDICE PROPONENTE VOLEVA PURE SAPERE SE IL FATTO CHE L ' INTERESSATO SIA DIVENUTO CITTADINO FRANCESE MEDIANTE NATURALIZZAZIONE , IN EPOCA POSTERIORE A QUELLA IN CUI AVEVA CONSEGUITO I DIPLOMI E I TITOLI ITALIANI CHE EGLI PRODUCE , FOSSE ATTO AD INFLUIRE SULLA SOLUZIONE DELLA QUESTIONE .

28NESSUNA DISPOSIZIONE DEL TRATTATO CONSENTE , NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLO STESSO , DI TRATTARE DIVERSAMENTE I CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO , A SECONDA DEL MOMENTO O DEL MODO IN CUI HANNO ACQUISITO LA CITTADINANZA DELLO STATO STESSO , SE - AL MOMENTO IN CUI INVOCANO IL DIRITTO COMUNITARIO - ESSI HANNO LA CITTADINANZA DI UNO DEGLI STATI MEMBRI E SE , D ' ALTRO CANTO , SUSSISTONO GLI ALTRI PRESUPPOSTI PER L ' APPLICAZIONE DELLA NORMA CHE INVOCANO ;

29QUINDI , PER VALUTARE I DIRITTI DEL CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO , SIA DURANTE IL PERIODO PRECEDENTE , SIA DURANTE QUELLO POSTERIORE AL PERIODO CONTEMPLATO DALLE DIRETTIVE DI CUI SOPRA , LA DATA IN CUI EGLI HA ACQUISTATO LA CITTADINANZA DI UNO STATO MEMBRO E IRRILEVANTE , PURCHE EGLI LA POSSIEDA AL MOMENTO IN CUI INVOCA NORME DI DIRITTO COMUNITARIO , I CUI EFFETTI SIANO CONNESSI ALLA QUALITA DI CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO ;

30DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO SI ARGUISCE CHE L ' ART . 52 DEL TRATTATO VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE , PER IL PERIODO ANTECEDENTE ALLA DATA ALLA QUALE GLI STATI MEMBRI DOVRANNO AVER ADOTTATO I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER CONFORMARSI ALLE DIRETTIVE DEL CONSIGLIO 18 DICEMBRE 1978 , NN . 1026 E 1027 , I CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO NON POSSONO FAR VALERE DETTA DISPOSIZIONE PER ESERCITARE LA PROFESSIONE DI VETERINARIO NELLO STESSO STATO MEMBRO IN IPOTESI DIVERSE DA QUELLE CONTEMPLATE DALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE ;

31QUESTA SOLUZIONE NON PREGIUDICA GLI EFFETTI DELLE DIRETTIVE SUMMENZIONATE A DECORRERE DALLA DATA PRESCRITTA AGLI STATI MEMBRI PER CONFORMARVISI .

SULLE SPESE

32LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON SONO RIPETIBILI ;

33NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE DI MERITO , CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALLA CORTE D ' APPELLO DI COLMAR , CON ORDINANZA 9 MAGGIO 1978 , DICHIARA :

L ' ART . 52 DEL TRATTATO VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE PER IL PERIODO ANTECEDENTE ALLA DATA ALLA QUALE GLI STATI MEMBRI DOVRANNO AVER ADOTTATO I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER CONFORMARSI ALLE DIRETTIVE DEL CONSIGLIO 18 DICEMBRE 1978 , NN . 1026 E 1027 , I CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO NON POSSONO FAR VALERE DETTA DISPOSIZIONE PER ESERCITARE LA PROFESSIONE DI VETERINARIO NELLO STESSO STATO MEMBRO IN IPOTESI DIVERSE DA QUELLE CONTEMPLATE DALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE .