61977J0011

1 . LIBERTA DI STABILIMENTO - RESTRIZIONI - ABOLIZIONE - PERIODO TRANSITORIO - FINE - NORMA DEL TRATTAMENTO NAZIONALE - EFFICACIA DIRETTA

( TRATTATO CEE , ARTT . 7 ; 8 , N . 7 ; E 52 )

2 . LIBERTA DI STABILIMENTO - NUOVI STATI MEMBRI - RESTRIZIONI - ABOLIZIONE - ENTRATA IN VIGORE

( TRATTATO CEE , ART . 52 )

3 . LIBERTA DI STABILIMENTO - ACCESSO A DETERMINATE PROFESSIONI - REQUISITO DEL DIPLOMA - ELIMINAZIONE - DIRETTIVE DEL CONSIGLIO - INESISTENZA - DINIEGO DEL BENEFICIO DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO - INAMMISSIBILITA

( TRATTATO CEE , ART . 52 , ART . 57 , N . 1 )

1 . LA NORMA DEL TRATTAMENTO NAZIONALE COSTITUISCE UNA DELLE DISPOSIZIONI GIURIDICHE FONDAMENTALI DELLA COMUNITA . IN QUANTO RICHIAMO AD UN COMPLESSO DI DISPOSIZIONI LEGISLATIVE EFFETTIVAMENTE APPLICATE NEL PAESE DI STABILIMENTO AI PROPRI CITTADINI , TALE NORMA E , PER ECCELLENZA , ATTA AD ESSERE FATTA VALERE DIRETTAMENTE DAI CITTADINI DI TUTTI GLI ALTRI STATI MEMBRI . FISSANDO LA REALIZZAZIONE DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO PER LA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , L ' ART . 52 PRESCRIVE QUINDI UN PRECISO OBBLIGO DI RISULTATO , IL CUI ADEMPIMENTO DOVEVA ESSERE FACILITATO , MA NON CONDIZIONATO , DALL ' ATTUAZIONE DI UN PROGRAMMA DI MISURE GRADUALI . DALLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , L ' ART . 52 DEL TRATTATO CEE E UNA DISPOSIZIONE DIRETTAMENTE EFFICACE , MALGRADO LA MANCANZA , IN UN CAMPO DETERMINATO , DELLE DIRETTIVE CONTEMPLATE DAGLI ARTT . 54 , N . 2 , E 57 , N . 1 , DEL TRATTATO .

2 . PER QUANTO CONCERNE I NUOVI STATI MEMBRI ED I LORO CITTADINI , IL PRINCIPIO ENUNCIATO DALL ' ART . 52 - IN MANCANZA , NEL TRATTATO DI ADESIONE DEL 22 GENNAIO 1972 , DI DISPOSIZIONI TRANSITORIE IN MATERIA DI DIRITTO DI STABILIMENTO - E PIENAMENTE EFFICACE SIN DALL ' ENTRATA IN VIGORE DI TALE TRATTATO E CIOE DAL 1* GENNAIO 1973 . DOPO QUESTA DATA , PERTANTO , L ' ESERCIZIO DEL DIRITTO AL LIBERO STABILIMENTO NON PUO ESSERE SUBORDINATO DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO , NEL CASO DI UN CITTADINO DI UN NUOVO STATO MEMBRO , AD UN ' AUTORIZZAZIONE AVENTE CARATTERE ECCEZIONALE , QUALORA L ' INTERESSATO SODDISFI LE CONDIZIONI STABILITE DAL DIRITTO DEL PAESE OSPITANTE PER QUANTO CONCERNE I PROPRI CITTADINI .

3 . IL FATTO CHE I VARI STATI MEMBRI ESIGANO , SIA PURE PER MOTIVI LEGITTIMI , IL POSSESSO DI DETERMINATI DIPLOMI PER L ' ACCESSO A TALUNE PROFESSIONI COSTITUISCE UN OSTACOLO ALL ' EFFETTIVO ESERCIZIO DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO , OSTACOLO LA CUI ELIMINAZIONE DEV ' ESSERE AGEVOLATA , A NORMA DELL ' ART . 57 , N . 1 , DA DIRETTIVE DEL CONSIGLIO INTESE AL RECIPROCO RICONOSCIMENTO DI DIPLOMI , CERTIFICATI ED ALTRI TITOLI . TUTTAVIA , LA CIRCOSTANZA CHE TALI DIRETTIVE NON SIANO ANCORA STATE EMANATE NON AUTORIZZA UNO STATO MEMBRO AD IMPEDIRE IL GODIMENTO EFFETTIVO DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO CONTEMPLATA DALL ' ART . 52 A CHI RIENTRA NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO , QUANDO TALE LIBERTA POSSA ESSERE GARANTITA IN DETTO STATO MEMBRO , FRA L ' ALTRO , IN FORZA DELLA LEGGE E DEI REGOLAMENTI IVI VIGENTI .

NEL PROCEDIMENTO 11/77 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

RICHARD HUGH PATRICK

E MINISTRO PER GLI AFFARI CULTURALI ,

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 52-54 DEL TRATTATO CEE ,

1/2 CON ORDINANZA 3 GENNAIO 1977 , REGISTRATA IN CANCELLERIA IL 25 GENNAIO 1977 , IL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE UNA QUESTIONE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 52-54 DEL TRATTATO CEE , RELATIVI AL DIRITTO DI STABILIMENTO . TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA IL MINISTRO FRANCESE PER GLI AFFARI CULTURALI E UN CITTADINO INGLESE , CHE E IN POSSESSO DI UN DIPLOMA DI ARCHITETTO RILASCIATOGLI NEL REGNO UNITO DALLA ARCHITECTURAL ASSOCIATION ED HA CHIESTO , ALL ' INIZIO DEL 1973 , L ' AUTORIZZAZIONE AD ESERCITARE LA PROFESSIONE DI ARCHITETTO IN FRANCIA .

3/5 A NORMA DELL ' ART . 2 , N . 2 , 1* COMMA , DELLA LEGGE FRANCESE 31 DICEMBRE 1940 CHE ISTITUISCE L ' ORDINE DEGLI ARCHITETTI E DISCIPLINA IL TITOLO E LA PROFESSIONE DI ARCHITETTO , GLI STRANIERI SONO AUTORIZZATI AD ESERCITARE IN FRANCIA LA PROFESSIONE DI ARCHITETTO ALLE CONDIZIONI DI RECIPROCITA STABILITE DALLE CONVENZIONI DIPLOMATICHE E PREVIA PRESENTAZIONE DI TITOLI EQUIVALENTI AL DIPLOMA DI CUI DEVONO ESSERE IN POSSESSO GLI ARCHITETTI FRANCESI . LO STESSO ARTICOLO DISPONE , AL N . 2 , 3* COMMA , CHE I CITTADINI DI STATI CON I QUALI LA FRANCIA NON HA STIPULATO CONVENZIONI IN MATERIA POSSONO , IN VIA ECCEZIONALE , OTTENERE LA SUDDETTA AUTORIZZAZIONE . UN DECRETO MINISTERIALE EMANATO IL 22 GIUGNO 1964 PER L ' ATTUAZIONE DI TALI NORME STABILISCE CHE SODDISFANO LA CONDIZIONE DELL ' EQUIVALENZA DEI TITOLI , POSTA DALL ' ART . 2 , N . 2 , SOPRA CITATO , I TITOLARI DI DIPLOMI RILASCIATI DALL ' ARCHITECTURAL ASSOCIATION .

6 L ' AUTORIZZAZIONE SOLLECITATA DALL ' INTERESSATO VENIVA RIFIUTATA CON PROVVEDIMENTO 9 AGOSTO 1973 . IN TALE PROVVEDIMENTO SI DICHIARAVA CHE , AI TERMINI DELLA LEGGE 31 DICEMBRE 1940 , SIFFATTA AUTORIZZAZIONE HA SEMPRE CARATTERE ECCEZIONALE QUANDO NON ESISTANO CONVENZIONI DI RECIPROCITA TRA LA FRANCIA E IL PAESE D ' ORIGINE DEL RICHIEDENTE ; IN ASSENZA DI UNA CONVENZIONE SPECIFICA IN MATERIA FRA STATI MEMBRI DELLA CEE E IN PARTICOLARE TRA LA FRANCIA E IL REGNO UNITO - SI AFFERMAVA INOLTRE - IL TRATTATO CHE ISTITUISCE LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA NON PUO ESSERE CONSIDERATO COME UNA VALIDA BASE GIURIDICA SOSTITUTIVA , GIACCHE GLI ARTT . 52-58 , CHE CONCERNONO LA LIBERTA DI STABILIMENTO , RINVIANO , PER LA REALIZZAZIONE DI TALE LIBERTA , A DIRETTIVE DEL CONSIGLIO CHE NON SONO ANCORA STATE EMANATE .

7 IL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI , AL QUALE L ' INTERESSATO HA PROPOSTO RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DEL SUDDETTO PROVVEDIMENTO , CHIEDE ALLA CORTE DI PRECISARE SE ' NELLO STADIO DI SVILUPPO RAGGIUNTO DAL DIRITTO COMUNITARIO ALLA DATA DEL 9 AGOSTO 1973 , UN CITTADINO BRITANNICO POTESSE INVOCARE IN SUO FAVORE IL DIRITTO DI STABILIMENTO PER ESERCITARE IN UNO STATO MEMBRO LA PROFESSIONE DI ARCHITETTO ' .

8 AI TERMINI DELL ' ART . 52 DEL TRATTATO , LA LIBERTA DI STABILIMENTO IMPLICA L ' ACCESSO ALLE ATTIVITA LAVORATIVE INDIPENDENTI ED AL LORO ESERCIZIO ' ALLE CONDIZIONI DEFINITE DALLA LEGISLAZIONE DEL PAESE DI STABILIMENTO NEI CONFRONTI DEI PROPRI CITTADINI ' .

9/13 COME LA CORTE DI GIUSTIZIA HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 21 GIUGNO 1974 ( CAUSA 2/74 , REYNERS ; RACC . PAG . 631 ), LA NORMA DEL TRATTAMENTO NAZIONALE COSTITUISCE UNA DELLE DISPOSIZIONI GIURIDICHE FONDAMENTALI DELLA COMUNITA ; IN QUANTO RICHIAMO AD UN COMPLESSO DI DISPOSIZIONI LEGISLATIVE EFFETTIVAMENTE APPLICATE DAL PAESE DI STABILIMENTO AI PROPRI CITTADINI , TALE NORMA E , PER ECCELLENZA , ATTA AD ESSERE FATTA VALERE DIRETTAMENTE DAI CITTADINI DI TUTTI GLI ALTRI STATI MEMBRI . STABILENDO - PER QUANTO CONCERNE GLI STATI MEMBRI ORIGINARI ED I LORO CITTADINI - LA REALIZZAZIONE DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO PER LA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , L ' ART . 52 PRESCRIVE QUINDI UN PRECISO OBBLIGO DI RISULTATO , IL CUI ADEMPIMENTO DOVEVA ESSERE FACILITATO , MA NON CONDIZIONATO , DALL ' ATTUAZIONE DI UN PROGRAMMA DI MISURE GRADUALI ; IL FATTO CHE QUESTA GRADUALITA NON SIA STATA OSSERVATA LASCIA INTATTO L ' OBBLIGO STESSO , UNA VOLTA SCADUTO IL TERMINE STABILITO PER IL SUO ADEMPIMENTO . NON E DATO INVOCARE , CONTRO L ' EFFICACIA DIRETTA DELLA NORMA DEL TRATTAMENTO NAZIONALE DI CUI ALL ' ART . 52 , LA CIRCOSTANZA CHE IL CONSIGLIO NON ABBIA ADOTTATO LE DIRETTIVE PREVISTE DAGLI ARTT . 54 E 57 , OPPURE IL FATTO CHE TALUNE DIRETTIVE EFFETTIVAMENTE ADOTTATE NON ABBIANO PIENAMENTE REALIZZATO L ' OBIETTIVO DI NON-DISCRIMINAZIONE DI CUI ALL ' ART . 52 . IN EFFETTI , DOPO LA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , LE DIRETTIVE CONTEMPLATE DAL CAPITOLO RELATIVO AL DIRITTO D ' INSEDIAMENTO SONO DIVENUTE SUPERFLUE PER L ' ATTUAZIONE DELLA NORMA DEL TRATTAMENTO NAZIONALE , DATO CHE QUEST ' ULTIMA E ORMAI SANCITA , CON EFFICACIA DIRETTA , DAL TRATTATO STESSO .

14/17 PER QUANTO CONCERNE I NUOVI STATI MEMBRI ED I LORO CITTADINI , IL PRINCIPIO ENUNCIATO DALL ' ART . 52 - IN MANCANZA , NEL TRATTATO DI ADESIONE DEL 22 GENNAIO 1972 , DI DISPOSIZIONI TRANSITORIE IN MATERIA DI DIRITTO DI STABILIMENTO - E PIENAMENTE EFFICACE SIN DALL ' ENTRATA IN VIGORE DI TALE TRATTATO E CIOE DAL 1* GENNAIO 1973 . DOPO QUESTA DATA , PERTANTO , L ' ESERCIZIO DEL DIRITTO AL LIBERO STABILIMENTO NON PUO ESSERE SUBORDINATO DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO , NEL CASO DI UN CITTADINO DI UN NUOVO STATO MEMBRO , AD UN ' AUTORIZZAZIONE AVENTE CARATTERE ECCEZIONALE , QUALORA L ' INTERESSATO SODDISFI LE CONDIZIONI STABILITE DAL DIRITTO DEL PAESE OSPITANTE PER QUANTO CONCERNE I PROPRI CITTADINI . A TALE PROPOSITO , IL FATTO CHE I VARI STATI MEMBRI ESIGANO , SIA PURE PER MOTIVI GIUSTIFICABILI , IL POSSESSO DI DETERMINATI DIPLOMI PER L ' ACCESSO A TALUNE PROFESSIONI COSTITUISCE UN OSTACOLO ALL ' EFFETTIVO ESERCIZIO DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO , OSTACOLO LA CUI ELIMINAZIONE DEV ' ESSERE AGEVOLATA , A NORMA DELL ' ART . 57 , N . 1 , DA DIRETTIVE DEL CONSIGLIO INTESE AL RECIPROCO RICONOSCIMENTO DI DIPLOMI , CERTIFICATI ED ALTRI TITOLI . TUTTAVIA , LA CIRCOSTANZA CHE TALI DIRETTIVE NON SONO ANCORA STATE EMANATE NON AUTORIZZA UNO STATO MEMBRO AD IMPEDIRE IL GODIMENTO EFFETTIVO DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO CONTEMPLATA DALL ' ART . 52 A CHI RIENTRA NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO , QUANDO TALE LIBERTA POSSA ESSERE GARANTITA IN DETTO STATO MEMBRO , FRA L ' ALTRO , IN FORZA DELLA LEGGE E DEI REGOLAMENTI IVI VIGENTI .

18 LA QUESTIONE DEL GIUDICE PROPONENTE VA PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE DAL 1* GENNAIO 1973 , UN CITTADINO DI UN NUOVO STATO MEMBRO CHE SIA IN POSSESSO DI UN TITOLO RICONOSCIUTO , DALLE AUTORITA COMPETENTI DELLO STATO MEMBRO DI STABILIMENTO , EQUIVALENTE AL DIPLOMA RILASCIATO E RICHIESTO IN TALE STATO , HA DIRITTO DI ACCEDERE ALLA PROFESSIONE DI ARCHITETTO ED ALL ' ESERCIZIO DI QUESTA ALLE STESSE CONDIZIONI DEI CITTADINI DELLO STATO MEMBRO DI STABILIMENTO , SENZA CHE GLI SI POSSANO OPPORRE ULTERIORI CONDIZIONI .

SULLE SPESE

19/20 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO FRANCESE E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI CON ORDINANZA 3 GENNAIO 1977 , DICHIARA :

DAL 1* GENNAIO 1973 , UN CITTADINO DI UN NUOVO STATO MEMBRO CHE SIA IN POSSESSO DI UN TITOLO RICONOSCIUTO , DALLE AUTORITA COMPETENTI DELLO STATO MEMBRO DI STABILIMENTO , EQUIVALENTE AL DIPLOMA RILASCIATO E RICHIESTO IN TALE STATO , HA DIRITTO DI ACCEDERE ALLA PROFESSIONE DI ARCHITETTO ED ALL ' ESERCIZIO DI QUESTA ALLE STESSE CONDIZIONI DEI CITTADINI DELLO STATO MEMBRO DI STABILIMENTO , SENZA CHE GLI SI POSSANO OPPORRE ULTERIORI CONDIZIONI .