61977J0009

1 . CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 - NOZIONI E QUALIFICAZIONI GIURIDICHE ELABORATE DALLA CORTE - APPLICAZIONE UNIFORME NEGLI STATI MEMBRI

2 . CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 - DECISIONI GIUDIZIARIE ESCLUSE DAL SUO AMBITO D ' APPLICAZIONE - CONVENZIONI BILATERALI - APPLICAZIONE - COMPETENZA ESCLUSIVA DEL GIUDICE NAZIONALE

( CONVENZIONE DEL 27 SETTEMBRE 1968 , ART . 55 , ART . 56 , 1* COMMA , PROTOCOLLO RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 , ART . 1 )

1 . IL PRINCIPIO DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO NELL ' ORDINAMENTO COMUNITARIO E LE FINALITA PERSEGUITE DALLA CONVENZIONE IN FORZA DELL ' ART . 220 DEL TRATTATO , SUL QUALE ESSA SI FONDA , ESIGONO CHE VENGANO APPLICATE UNIFORMEMENTE IN TUTTI GLI STATI MEMBRI LE NOZIONI E LE QUALIFICAZIONI GIURIDICHE ELABORATE DALLA CORTE NELL ' AMBITO DELLA CONVENZIONE .

2 . IL GIUDICE NAZIONALE NON PUO APPLICARE LA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 PER GARANTIRE IL RICONOSCIMENTO E L ' ESECUZIONE DI DECISIONI CHE ESULANO DALLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE STESSA , COME E STATO DEFINITO DALLA CORTE , MA CIO NON GLI IMPEDISCE DI APPLICARE ALLE STESSE DECISIONI L ' UNO O L ' ALTRO DEGLI ACCORDI SPECIFICI CONTEMPLATI DALL ' ART . 55 DELLA CONVENZIONE , ATTI A DISCIPLINARE IL RICONOSCIMENTO E L ' ESECUZIONE DI TALI DECISIONI , DATO CHE L ' ART . 56 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE RICONOSCE CHE DETTI ACCORDI CONTINUANO A PRODURRE I LORO EFFETTI NEI CONFRONTI DELLE DECISIONI CHE ESULANO DALLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE . POICHE L ' ART . 1 DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 CONFERISCE ALLA CORTE SOLO LA COMPETENZA AD INTERPRETARE LA CONVENZIONE ED IL PROTOCOLLO , SPETTA UNICAMENTE AL GIUDICE NAZIONALE VALUTARE LA PORTATA DEGLI ACCORDI SUMMENZIONATI NEI CONFRONTI DI DECISIONI ESULANTI DALLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE , IL CHE PUO DAR ADITO AD INTERPRETAZIONI DIVERGENTI DELLA STESSA ESPRESSIONE NELLA CONVENZIONE EUROPEA ED IN UNA CONVENZIONE BILATERALE .

NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 9/77 E 10/77 ,

AVENTI AD OGGETTO LE DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE SOTTOPOSTE ALLA CORTE , CONFORMEMENTE ALL ' ART . 3 DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE , DALLA VIII SEZIONE DEL BUNDESGERICHTSHOF ( CORTE FEDERALE DI CASSAZIONE DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ) NELLE CAUSE DINANZI AD ESSO PENDENTI TRA :

1 . BAVARIA FLUGGESELLSCHAFT SCHWABE & CO . KG , DI MONACO ( CAUSA 9/77 ),

2 . GERMANAIR BEDARFSLUFTFAHRT GMBH & CO . KG , DI FRANCOFORTE SUL MENO ( CAUSA 10/77 ),

E ORGANIZZAZIONE EUROPEA PER LA SICUREZZA DELLA NAVIGAZIONE AEREA , EUROCONTROL , DI BRUXELLES ,

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLA ' CONVENZIONE CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ' , STIPULATA A BRUXELLES IL 27 SETTEMBRE 1968 ,

1 CON ORDINANZE 22 DICEMBRE 1976 , PERVENUTE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA IL 25 GENNAIO 1977 , IL BUNDESGERICHTSHOF HA SOLLEVATO , A NORMA DELL ' ART . 3 DEL ' PROTOCOLLO RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ' ( IN PROSIEGUO DETTA ' CONVENZIONE ' ), DEL 3 GIUGNO 1971 , LA QUESTIONE DEL SE , A NORMA DELL ' ART . 56 DELLA CONVENZIONE , GLI ACCORDI E I TRATTATI INDICATI NELL ' ART . 55 CONSERVINO LA LORO EFFICACIA PER QUANTO ATTIENE ALLE DECISIONI CHE , SENZA RICADERE SOTTO L ' ART . 1 , 2* COMMA , DELLA CONVENZIONE , SONO ESCLUSE DALL ' AMBITO DI APPLICAZIONE DI QUEST ' ULTIMA ;

2 LA QUESTIONE E SORTA NELL ' AMBITO DI PROCEDIMENTI ATTINENTI ALL ' ESECUZIONE , NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , DI DUE SENTENZE PRONUNZIATE DAL TRIBUNAL DE COMMERCE DI BRUXELLES RELATIVAMENTE AL RICUPERO DI CONTRIBUTI DOVUTI ALL ' EUROCONTROL DALLA BAVARIA E , RISPETTIVAMENTE , DALLA GERMANAIR , COME CORRISPETTIVO PER L ' USO DI IMPIANTI E SERVIZI DELL ' EUROCONTROL ;

NELLA SENTENZA 14 OTTOBRE 1976 , PRONUNZIATA NELLA CAUSA 29/76 ( LUFTTRANSPORTUNTERNEHMEN GMBH & CO . KG/EUROCONTROL , RACC . 1976 , PAG . 1541 ), SU RINVIO DELLA CORTE D ' APPELLO DI DUSSELDORF , IN OCCASIONE DI UNA CONTROVERSIA PENDENTE DINANZI A DETTO GIUDICE RELATIVAMENTE A CONTRIBUTI ANALOGHI A QUELLI DELLA FATTISPECIE , LA CORTE DI GIUSTIZIA HA AFFERMATO QUANTO SEGUE :

' 1 . PER INTERPRETARE LA NOZIONE DI ' ' MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ' ' AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE E IN ISPECIE DEL SUO TITOLO III , SI DEVE AVER RIGUARDO NON GIA AL DIRITTO DELL ' UNO O DELL ' ALTRO DEGLI STATI INTERESSATI , BENSI , DA UN LATO , AGLI OBIETTIVI E AL SISTEMA DELLA CONVENZIONE E , DALL ' ALTRO , AI PRINCIPI GENERALI DESUMIBILI DAL COMPLESSO DEGLI ORDINAMENTI GIURIDICI NAZIONALI .

2 . E ESCLUSA DAL CAMPO D ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE LA DECISIONE EMESSA IN UNA CAUSA FRA LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE ED UN PRIVATO , QUALORA LA PRIMA ABBIA AGITO NELL ' ESERCIZIO DELLA SUA POTESTA D ' IMPERIO . ' ;

IL BUNDESGERICHTSHOF HA SOLLEVATO LA QUESTIONE , IN PARTICOLARE TENENDO CONTO DELLA SENTENZA SUMMENZIONATA E DELL ' ESISTENZA , TRA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E REGNO DEL BELGIO , DELLA CONVENZIONE ' SUL RICONOSCIMENTO RECIPROCO E LA RECIPROCA ESECUZIONE , IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE , DELLE DECISIONI GIUDIZIARIE , DELLE SENTENZE ARBITRALI E DEGLI ATTI AUTENTICI ' , STIPULATA A BONN IL 30 GIUGNO 1958 ;

LA QUESTIONE MIRA ESSENZIALMENTE A STABILIRE SE E IN QUALI LIMITI LE NOZIONI GIURIDICHE DEFINITE DALLA CORTE NELL ' AMBITO DELLA CONVENZIONE VINCOLINO I GIUDICI NAZIONALI AI FINI DELL ' APPLICAZIONE EVENTUALE DI UN ACCORDO BILATERALE , COME QUELLO DI CUI SOPRA , IN MATERIE ESULANTI DALLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE ;

SI EVINCE DALLE ORDINANZE DI RINVIO CHE , NEL DIRITTO TEDESCO , IL PROBLEMA DEL SE , PER IL RICONOSCIMENTO E L ' ESECUZIONE DI UNA SENTENZA STRANIERA , UNA CONTROVERSIA VERTA SU MATERIE CIVILI O COMMERCIALI , E TRADIZIONALMENTE STATO VAGLIATO SECONDO IL DIRITTO DELLO STATO D ' ORIGINE .

3 A NORMA DELL ' ART . 55 DELLA CONVENZIONE , QUESTA ' SOSTITUISCE NEI RAPPORTI FRA GLI STATI CHE NE SONO PARTI , LE CONVENZIONI CONCLUSE TRA DUE O PIU DI DETTI STATI ' ;

TRA QUESTE CONVENZIONI , L ' ARTICOLO SUMMENZIONATO CITA , AL QUINTO TRATTINO , IL SURRICORDATO ACCORDO BILATERALE TEDESCO-BELGA DEL 30 GIUGNO 1958 ;

TUTTAVIA , L ' ART . 56 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE STABILISCE CHE DETTE CONVENZIONI ' CONTINUERANNO A PRODURRE I LORO EFFETTI NELLE MATERIE ALLE QUALI LA PRESENTE CONVENZIONE NON E APPLICABILE ' ;

A NORMA DEL SUO ART . 1 , 1* COMMA , LA CONVENZIONE ' SI APPLICA IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ' , MENTRE L ' ACCORDO TEDESCO-BELGA DEL 30 GIUGNO 1958 DISCIPLINA , A NORMA DEL SUO ART . 1 , N . 1 , IL RICONOSCIMENTO DELLE ' DECISIONI EMANATE IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ' NELL ' AMBITO DEL SISTEMA INSTAURATO DALL ' ACCORDO STESSO ;

4 NELLA SUMMENZIONATA SENTENZA 14 OTTOBRE 1976 , LA CORTE HA DEFINITO LA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE , NEI CONFRONTI DI UNA DECISIONE QUALE QUELLA ORA IN ESAME , INTERPRETANDO LA NOZIONE DI MATERIA ' CIVILE E COMMERCIALE ' COME NOZIONE AUTONOMA E NON COME RINVIO AL DIRITTO INTERNO DELL ' UNO O DELL ' ALTRO STATO INTERESSATO ;

QUESTA INTERPRETAZIONE SI ISPIRA AL DESIDERIO DI GARANTIRE , NELL ' AMBITO DEL DIRITTO COMUNITARIO , L ' UGUAGLIANZA E L ' UNIFORMITA DEI DIRITTI E DEGLI OBBLIGHI DERIVANTI DALLA CONVENZIONE AGLI STATI CONTRAENTI ED AI SOGGETTI INTERESSATI ;

IL PRINCIPIO DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO NELL ' ORDINAMENTO COMUNITARIO E LE FINALITA PERSEGUITE DALLA CONVENZIONE IN FORZA DELL ' ART . 220 DEL TRATTATO , SUL QUALE ESSA SI FONDA , ESIGONO CHE VENGANO APPLICATE UNIFORMEMENTE IN TUTTI GLI STATI MEMBRI LE NOZIONI E LE QUALIFICAZIONI GIURIDICHE ELABORATE DALLA CORTE NELL ' AMBITO DELLA CONVENZIONE ;

5 IN OSSEQUIO A DETTA ESIGENZA , IL GIUDICE NAZIONALE NON PUO APPLICARE LA CONVENZIONE PER GARANTIRE IL RICONOSCIMENTO E L ' ESECUZIONE DI DECISIONI CHE ESULANO DALL ' AMBITO D ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE STESSA , COME E STATO DEFINITO DALLA CORTE , MA CIO NON GLI IMPEDISCE DI APPLICARE ALLE STESSE DECISIONI L ' UNO O L ' ALTRO DEGLI ACCORDI SPECIFICI CONTEMPLATI DALL ' ART . 55 DELLA CONVENZIONE , ATTI A DISCIPLINARE IL RICONOSCIMENTO E L ' ESECUZIONE DI TALI DECISIONI ;

IN EFFETTI , L ' ART . 56 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE RICONOSCE CHE DETTI ACCORDI CONTINUANO A PRODURRE I LORO EFFETTI NEI CONFRONTI DELLE DECISIONI CHE ESULANO DALLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE ;

POICHE L ' ART . 1 DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 CONFERISCE ALLA CORTE SOLO LA COMPETENZA AD INTERPRETARE LA CONVENZIONE ED IL PROTOCOLLO , SPETTA UNICAMENTE AL GIUDICE NAZIONALE VALUTARE LA PORTATA DEGLI ACCORDI SUMMENZIONATI NEI CONFRONTI DI DECISIONI ESULANTI DALLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE ;

LA COMPETENZA LASCIATA A QUESTO SCOPO AI GIUDICI NAZIONALI TROVA ULTERIORE FONDAMENTO NEL FATTO CHE L ' APPLICAZIONE COMPLEMENTARE DI DETTI ACCORDI BILATERALI CONTRIBUISCE ALLA FINALITA DI FACILITARE IL RICONOSCIMENTO E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI GIUDIZIARIE TRA GLI STATI MEMBRI , FINALITA CONTEMPLATA DALLA CONVENZIONE ;

6 PER QUESTI MOTIVI SI DEVE DICHIARARE CHE L ' ART . 56 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE NON OSTA A CHE UN ACCORDO BILATERALE , QUALE LA CONVENZIONE TEDESCO-BELGA DI CUI ALL ' ART . 55 , QUINTO TRATTINO , CONTINUI A PRODURRE EFFETTI NEI CONFRONTI DELLE DECISIONI CHE , SENZA RICADERE SOTTO L ' ART . 1 , 2* COMMA , DELLA CONVENZIONE , SONO ESCLUSE DALL ' AMBITO D ' APPLICAZIONE DI QUEST ' ULTIMA ;

7 BENCHE QUESTA CONCLUSIONE POSSA DAR ADITO AD INTERPRETAZIONI DIVERGENTI DELLA STESSA ESPRESSIONE NELLA CONVENZIONE EUROPEA ED IN UNA CONVENZIONE BILATERALE , TUTTAVIA QUESTO RISULTATO CONSEGUE DALLA DIFFERENZA DEI SISTEMI NEI QUALI E INSERITA L ' ESPRESSIONE ' MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ' ;

IN EFFETTI , NELL ' AMBITO DI UN ACCORDO BILATERALE , L ' ACCETTAZIONE , DA PARTE DEL GIUDICE NAZIONALE , DELLA QUALIFICAZIONE DATA DAL GIUDICE CHE SI E PRONUNCIATO PER PRIMO PUO PORTARE AD UN RISULTATO PRATICO , TENUTO CONTO DELLA RECIPROCA INDIPENDENZA DELLE MAGISTRATURE NAZIONALI ;

LO STESSO METODO , INVECE , POTREBBE PROVOCARE DIVERGENZE DEPRECABILI IN UN SISTEMA COME QUELLO DELLA CONVENZIONE EUROPEA , LA CUI INTERPRETAZIONE E AFFIDATA AD UN GIUDICE COMUNE A TUTTI GLI STATI .

SULLE SPESE

8 LE SPESE INCONTRATE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO LE LORO OSSERVAZIONI ALLA CORTE NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;

NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL BUNDESGERICHTSHOF CON ORDINANZE 22 DICEMBRE 1976 , DICHIARA :

L ' ART . 56 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE NON OSTA A CHE UN ACCORDO BILATERALE , QUALE LA CONVENZIONE TEDESCO-BELGA DI CUI ALL ' ART . 55 , QUINTO TRATTINO , CONTINUI A PRODURRE EFFETTI NEI CONFRONTI DELLE DECISIONI CHE , SENZA RICADERE SOTTO L ' ART . 1 , 2* COMMA , DELLA CONVENZIONE , SONO ESCLUSE DALL ' AMBITO D ' APPLICAZIONE DI QUEST ' ULTIMA .