16.12.2011   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 368/24

1.

L’impresa comune europea per ITER (1) e lo sviluppo dell’energia da fusione è stata istituita nel marzo 2007 (2) per un periodo di 35 anni. L’impresa comune ha sede a Barcellona, mentre gli impianti di fusione principali verranno messi a punto a Cadarache, in Francia.

2.

I compiti dell’impresa comune sono i seguenti (3):

3.

Sono membri dell’impresa comune l’Euratom, rappresentata dalla Commissione europea, gli Stati membri dell’Euratom, nonché paesi terzi che hanno concluso accordi di cooperazione con l’Euratom nel settore della fusione nucleare controllata e che hanno espresso il desiderio di diventare membri (al 31 dicembre 2010: la Svizzera).

4.

Quando l’impresa comune è stata istituita, le risorse totali indicative considerate necessarie per il periodo 2007-2041 ammontavano a 9 653 milioni di euro. Il contributo totale dell’Euratom era fissato a 7 649 milioni di euro, di cui il 15 % al massimo per le spese amministrative. Le altre risorse consistono nei contributi del paese ospitante l’ITER (Francia), nei contributi annuali di associazione dei membri, nei contributi volontari dei membri diversi dall’Euratom e nelle risorse supplementari da ricevere alle condizioni approvate dal consiglio di direzione. La Corte attira l’attenzione sulla necessità di un incremento sostanziale delle risorse destinate al progetto ITER (cfr. paragrafi 27-29).

5.

In virtù dell’articolo 287, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, la Corte ha esaminato i conti annuali (5) dell’impresa comune europea per ITER e lo sviluppo dell’energia da fusione, che includono «gli stati finanziari» (6) e le «relazioni sull’esecuzione del bilancio» (7) per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2010, nonché la legittimità e regolarità delle operazioni su cui sono basati tali conti.

6.

La presente dichiarazione di affidabilità è destinata al Parlamento europeo e al Consiglio conformemente all'articolo 185, paragrafo 2, del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (8).

7.

In qualità di ordinatore, il direttore dà esecuzione alle entrate e alle spese iscritte in bilancio conformemente al regolamento finanziario dell’impresa comune, sotto la propria responsabilità e nei limiti degli stanziamenti autorizzati (9). Il direttore ha il compito di porre in essere (10) la struttura organizzativa, nonché i sistemi e le procedure di gestione e controllo interni necessari per la compilazione di conti definitivi (11) privi di inesattezze siano esse dovute a frode o a errore, nonché di garantire la legittimità e regolarità delle operazioni su cui sono basati i conti.

8.

La Corte ha il compito di fornire, sulla base del proprio audit, una dichiarazione relativa all’affidabilità dei conti annuali dell’impresa comune e alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti.

9.

La Corte ha espletato l’audit conformemente ai princìpi internazionali di audit e ai codici deontologici IFAC e ISSAI (12). In base a tali princìpi, la Corte è tenuta ad applicare princìpi etici ed a programmare e svolgere i propri audit in modo da ottenere una garanzia ragionevole dell’assenza di inesattezze rilevanti nei conti, nonché della legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti.

10.

L’audit della Corte comprende l’esecuzione di procedure volte ad ottenere elementi probatori relativi agli importi e alle informazioni riportate nei conti, nonché alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. Le procedure scelte, compresa la valutazione del rischio di inesattezze rilevanti nei conti o di operazioni illegittime o irregolari, siano esse dovute a frode o a errore, dipendono dal giudizio professionale degli auditor. Nello svolgere tali valutazioni di rischio, vengono esaminati i controlli interni applicati dall’entità alla compilazione e presentazione dei conti, allo scopo di definire procedure di audit adeguate alle circostanze. L’audit della Corte include altresì una valutazione dell'adeguatezza delle politiche contabili adottate e della ragionevolezza delle stime contabili elaborate dai responsabili, nonché la valutazione della presentazione complessiva dei conti.

11.

La Corte considera che gli elementi probatori ottenuti forniscano una base sufficiente e adeguata per l’espressione dei giudizi esposti qui di seguito.

12.

A giudizio della Corte, i conti annuali dell’impresa comune presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria della stessa al 31 dicembre 2010, nonché i risultati delle sue operazioni e i flussi di cassa per l’esercizio chiuso in tale data, conformemente alle disposizioni del regolamento finanziario della stessa.

13.

A giudizio della Corte, le operazioni su cui sono basati i conti annuali dell’impresa comune per ITER e lo sviluppo dell’energia da fusione per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2010 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari.

14.

I commenti che seguono non mettono in discussione i giudizi della Corte.

15.

Il bilancio definitivo comprendeva stanziamenti d'impegno per 444,1 milioni di euro e stanziamenti di pagamento per 241,7 milioni di euro. Dall’esercizio 2009 sono stati riportati 106,8 milioni di euro di stanziamenti d'impegno e 52,2 milioni di euro di stanziamenti di pagamento (principalmente stanziamenti provenienti dallo Stato ospitante ITER e destinati alla costruzione di ITER). Il tasso di esecuzione degli stanziamenti di pagamento è stato solo del 63,4 % (13) in conseguenza dei ritardi nell’esecuzione delle attività; ciò si rispecchia anche nell’elevato saldo di cassa, che ammontava a 78,8 milioni di euro alla fine dell’anno (pari al 26,8 % degli stanziamenti di pagamento disponibili nel 2010).

16.

Nelle sue due precedenti relazioni annuali specifiche, la Corte dei conti aveva osservato che i sistemi di controllo interno dell’impresa comune non erano stati completamente definiti e attuati come richiesto dal suo regolamento finanziario (14). Analogamente, in data 31 maggio 2010, il revisore interno dell’impresa comune ha pubblicato una relazione sui circuiti finanziari in cui ha espresso la propria preoccupazione sugli stessi e sulla separazione delle funzioni.

17.

In risposta a ciò, il consiglio di direzione ha adottato a giugno del 2010 un piano per il miglioramento della gestione e, a ottobre, una proposta di modifica della struttura organizzativa. La nuova struttura organizzativa (15) è divenuta operativa il 1o gennaio 2011.

18.

Nonostante tali modifiche, la responsabilità dei circuiti finanziari non era ancora stata completamente assegnata al momento dell’audit (aprile 2011), in quanto alcuni posti chiave risultavano ancora vacanti (16) (ad esempio capo del dipartimento ITER, capo dell’Amministrazione e capo dell’unità Bilancio e finanze).

19.

Mentre i sistemi contabile e finanziario (ABAC e SAP) utilizzati dall’impresa comune sono di proprietà della Commissione e sono stati convalidati dal contabile, gli altri importanti processi aziendali che forniscono informazioni finanziarie non sono stati ancora convalidati. Come indicato nella relazione della Corte relativa all’esercizio 2009 (17), non è stato ancora posto in opera un adeguato strumento per la gestione dei contratti operativi (ABAC Contracts o simile) integrato ai sistemi di informativa finanziaria e di bilancio.

20.

La Corte ha verificato un campione di nove procedure per l’aggiudicazione di appalti e di sei per la concessione di sovvenzioni. Per tre delle nove procedure di appalto controllate, all’impresa comune era pervenuta una sola offerta. Per quel che riguarda le sovvenzioni, il numero medio di proposte pervenute era di una sola proposta per invito. Pur riconoscendo che l’impresa comune si trova ad operare in un settore industriale altamente specializzato, la Corte raccomanda che essa compia ulteriori sforzi per massimizzare la concorrenza e segua il principio dell’ottimizzazione delle risorse (value-for-money) nelle varie fasi di preparazione dell’invito, pubblicazione, valutazione e gestione del contratto.

21.

I controlli applicati dall’impresa comune prima che vengano effettuati pagamenti nell’ambito di convenzioni di sovvenzione non sono sufficientemente documentati per fornire garanzie sul rispetto degli obblighi finanziari e sull’ammissibilità dei costi sottostanti (18).

22.

La Corte accoglie con soddisfazione il fatto che l’impresa comune abbia iniziato a sviluppare una strategia di audit ex post da attuare nel 2012. La strategia di audit ex post rappresenta un controllo chiave ai fini della valutazione della legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti e dovrebbe essere posta in essere il più presto possibile, coprendo anche le sovvenzioni e i contratti di appalto operativi.

23.

Nel 2008 e nel 2009, la Corte ha osservato che diversi membri dell'impresa comune non avevano provveduto al versamento dei rispettivi contributi di associazione entro il termine stabilito dal consiglio di direzione. Per il 2010, il termine era fissato al 31 maggio 2010 ma solo 14 dei 28 membri lo hanno rispettato.

24.

Nel parere n. 4/2008, la Corte rilevava come il regolamento finanziario dell’impresa comune non facesse riferimento alle competenze del revisore interno della Commissione in materia di audit dell’impresa comune. Sebbene il regolamento finanziario dell’impresa comune non sia stato ancora modificato introducendo le competenze del revisore interno (19), la Commissione e l’impresa comune hanno preso iniziative per garantire una più chiara definizione dei rispettivi ruoli operativi per quel che riguarda il servizio di audit interno della Commissione e la funzione di audit interno dell’impresa comune.

25.

Nel parere n. 4/2008, la Corte aveva anche rilevato che, considerata l’entità del bilancio e la complessità dei compiti che l’impresa comune deve assolvere, era necessario istituire un comitato di audit che riferisse direttamente al consiglio di direzione. La Corte si compiace della decisione presa dal consiglio di direzione di istituire un comitato di audit (20).

26.

L’accordo con lo Stato ospitante sulla sede, il sostegno, i privilegi e le immunità che è stato firmato tra il Regno di Spagna e l’impresa comune il 28 giugno 2007 stabilisce che deve essere messa a disposizione dell’impresa comune una sede permanente entro tre anni al massimo dalla firma dell’accordo. Al momento dell’audit, l’impresa comune non disponeva di una sede permanente.

27.

Nel maggio 2010, la Commissione ha pubblicato una comunicazione al Parlamento europeo e al Consiglio circa lo stato di avanzamento del progetto ITER (21), nella quale stimava che per far fronte agli aumenti dei costi era necessario aumentare di circa 1,4 miliardi di euro, per il periodo 2012-2013, il contributo di Euratom a ITER.

28.

A luglio del 2010, la Commissione ha presentato una proposta di modifica dell’attuale quadro finanziario pluriennale per far fronte alle necessità di finanziamento aggiuntive per il 2012 ed il 2013 (22). Il Parlamento europeo ed il Consiglio non hanno raggiunto un accordo su tale proposta. Al momento dell’audit (aprile 2011), il problema del finanziamento del contributo dell’UE al progetto ITER era ancora irrisolto.

29.

La Corte rileva che tali sviluppi potrebbero avere un'influenza significativa sulle attività e sul bilancio dell'impresa comune ed eventualmente ritardare il contributo dell’Euratom alla fase di costruzione del progetto ITER.