EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2011P0017
Request for an Advisory Opinion from the EFTA Court by Hæstiréttur Íslands, dated 15 December 2011 , in the case of Aresbank SA v Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið (the Financial Supervisory Authority) and Iceland (Case E-17/11)
A Hæstiréttur Íslands EFTA-Bírósághoz 2011. december 15-én benyújtott tanácsadó vélemény iránti kérelme az Aresbank SA kontra Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið (Pénzügyi Felügyeleti Hatóság) és Izland ügyben (E-17/11. sz. ügy)
A Hæstiréttur Íslands EFTA-Bírósághoz 2011. december 15-én benyújtott tanácsadó vélemény iránti kérelme az Aresbank SA kontra Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið (Pénzügyi Felügyeleti Hatóság) és Izland ügyben (E-17/11. sz. ügy)
HL C 128., 2012.5.3, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.5.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 128/9 |
A Hæstiréttur Íslands EFTA-Bírósághoz 2011. december 15-én benyújtott tanácsadó vélemény iránti kérelme az Aresbank SA kontra Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið (Pénzügyi Felügyeleti Hatóság) és Izland ügyben
(E-17/11. sz. ügy)
2012/C 128/05
A Bíróság Hivatalához 2011. december 16-án beérkezett levelében a Hæstiréttur Íslands (Izlandi Legfelsőbb Bíróság) tanácsadó vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz az Aresbank SA kontra Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið (Pénzügyi Felügyeleti Hatóság) és Izland ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:
1. |
Az „A” bank által „B” bank rendelkezésére bocsátott, és „B” által „A” részére egy előre meghatározott napon a kifejezetten kikötött kamatokkal együtt visszafizetendő pénzeszközök tekinthetők-e a betétbiztosítási rendszerekről szóló 94/19/EK irányelv 1. cikke (1) bekezdésének értelmében vett betétnek akkor is, ha a pénzeszközöket a „B”-hez történő beérkezésükkor nem helyezik el külön számlán „A” nevében, „B” nem bocsátott ki külön dokumentumot „A” részére a pénzeszközök átvételéről és nem fizetett díjat a pénzeszközök után a Betétesek és Befektetők Garanciaalapja számára, és a pénzeszközöket „B” nem vette könyvelésbe betétként? Ennél a kérdésnél abból indulunk ki, hogy „A” és „B” bank az Európai Gazdasági Térség különböző államaiban rendelkezik a kereskedelmi bankként történő működés engedélyével. |
2. |
Az első kérdés megválaszolásakor van-e jelentősége annak, hogy a „B” bank székhelye szerinti állam – élve a betétbiztosítási rendszerekről szóló 94/19/EK irányelv 7. cikkének (2) bekezdésében foglalt felhatalmazással (lásd az I. melléklet 1. pontját) – kizárta-e a pénzügyi intézmények betétjeit a betétbiztosításból? |
3. |
Az első kérdés megválaszolásakor van-e jelentősége annak, hogy az „A” bank – amely azon szerződő fél jogszabályainak értelmében, amelynek területén működik, rendelkezik a kereskedelmi bankként történő működés engedélyével – nem gyakorolja a működési engedélye alapján fennálló, arra vonatkozó jogát, hogy betéteket fogadjon el a nyilvánosságtól, hanem működését tulajdonosi hozzájárulásokból és pénzügyi eszközök kibocsátásával – később e pénznek az ún. bankközi piacon történő újbóli kihelyezésével – finanszírozza? |