EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2011P0015
Request for an Advisory Opinion from the EFTA Court by Oslo tingrett, dated 11 November 2011 , in the case of Arcade Drilling AS v Staten v/Skatt Vest (Case E-15/11)
Az Oslo tingrett 2011. november 11-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz az Arcade Drilling AS kontra Staten v/Skatt Vest ügyben (E-15/11. sz. ügy)
Az Oslo tingrett 2011. november 11-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz az Arcade Drilling AS kontra Staten v/Skatt Vest ügyben (E-15/11. sz. ügy)
HL C 128., 2012.5.3, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.5.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 128/8 |
Az Oslo tingrett 2011. november 11-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz az Arcade Drilling AS kontra Staten v/Skatt Vest ügyben
(E-15/11. sz. ügy)
2012/C 128/04
Az Oslo tingrett (Oslo Körzeti Bíróság) 2011. november 11-i, a Bíróság Hivatalához 2011. november 28-án beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Arcade Drilling AS kontra Staten v/Skatt Vest ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:
|
1. |
Az EGT-megállapodás 34. cikkével összefüggésben, az EGT-megállapodás 31. cikke szerinti korlátozásnak minősül-e felszámolási adót kivetni egy vállalkozásra, ha a nemzeti társasági jog a vállalkozás felszámolásának kötelezettségét vonja maga után, mert az áthelyezte de facto központját Norvégiából egy másik EGT-államba? Van-e annak bármilyen jelentősége, hogy addig nem adnak adófizetési halasztást, ameddig ez meg nem valósul (ha egyáltalán megvalósul)? |
|
2. |
Abban az esetben, ha a körzeti bíróság úgy dönt, hogy a korlátozás fennáll: mely szempont meghatározó annak eldöntése során, hogy a nemzeti szabályozás nyomós közérdekre vezethető-e vissza, és hogy e szabályozás szükséges és elegendő-e a nyomós közérdek érvényesítéséhez? |