This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/170/56
Case T-170/07: Action brought on 8 May 2007 — Opus Arte UK v OHMI — Arte (OPUS ARTE)
T-170/07. sz. ügy: 2007. május 8-án benyújtott kereset – Opus Arte UK kontra OHIM (OPUS ARTE)
T-170/07. sz. ügy: 2007. május 8-án benyújtott kereset – Opus Arte UK kontra OHIM (OPUS ARTE)
HL C 170., 2007.7.21, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.7.2007 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 170/28 |
2007. május 8-án benyújtott kereset – Opus Arte UK kontra OHIM (OPUS ARTE)
(T-170/07. sz. ügy)
(2007/C 170/56)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Opus Arte UK Ltd (Waldron, Egyesült Királyság) (képviselők: D. McFarland barrister és J.A. Alchin solicitor)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Arte G.E.I.E. (Strasbourg, Franciaország)
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2007. március 8-án, az R 733/2005-1. sz. ügyben hozott határozatát; és |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.
Az érintett közösségi védjegy: az „Opus Arte” közösségi ábrás védjegy a 9., 16., 25. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 2 551 778. sz. védjegybejelentés.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: ARTE G.E.I.E.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „ARTE” szót magában foglaló közösségi és nemzeti ábrás és szóvédjegyek, az eljárásban nem érintett egyéb osztályok között a 9., 16., 25. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalást egészében elutasította.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést egyedül a 41. osztályba tartozó „film és televíziós műsor gyártása és forgalmazása” szolgáltatásra vonatkozóan fogadja el, a többi árura és szolgáltatásra nézve engedélyezi a lajstromozást.
Jogalapok:
Fellebbezése alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.
Első jogalapjában a felperes azzal érvel, hogy a megtámadott határozat sérti a 40/94/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: védjegyrendelet) 73. és 74. cikkét. A felperes szerint a fellebbezési tanács egyrészt nem utasíthatta volna vissza a felperes által bemutatott releváns tények, bizonyítékok és érvek figyelembe vételét, másrészt a korábban egyik fél által sem felhozott, feltételezett tényekre vagy az ellenérdekű fél bizonytalan és kellően alá nem támasztott felvetéseire sem alapozhatta határozatát.
Második jogalapjával a felperes arra hivatkozik, hogy az „ARTE” és az „OPUS ARTE” összetéveszthetőségét kimondva a megtámadott határozat sérti a védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját. A felperes szerint ez a következtetés nem alapulhat a védjegyek vitatható hasonlóságán és nem is alkalmas arra, hogy cáfolja az összetéveszthetőség hiányára vonatkozó valós bizonyítékokat, sem az összetéveszthetőségre vonatkozó bizonyítékok hiányát, illetve a védjegyek békés egyidejű fennállását az európai piacon.