EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/326/153

T-326/06. sz. ügy: 2006. november 21-én benyújtott kereset – Total kontra OHIM – Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

HL C 326., 2006.12.30, p. 75–75 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

30.12.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 326/75


2006. november 21-én benyújtott kereset – Total kontra OHIM – Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

(T-326/06. sz. ügy)

(2006/C 326/153)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Total SA (székhelye: Courbevoie, Franciaország) (képviselő: S. Aldred, Solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eric Peterson (lakóhelye: London, Egyesült Királyság)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 5-i határozatát;

az Elsőfokú Bíróság szólítsa fel a fellebbezési tanácsot vagy magát az OHIM-ot, hogy utasítsa el E. Peterson 2 988 228. sz. védjegybejelentését, vagy diszkrecionális jogkörével élve utalja vissza a felszólalást a fellebbezési tanács elé új határozat meghozatala végett;

az Elsőfokú Bíróság a felperes számára ítéljen meg költségtérítést a felszólalás vonatkozásában, semmisítse meg a fellebbezési tanács határozatában foglalt költségtérítést, és ítéljen meg költségtérítést jelen kereset vonatkozásában.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Eric Peterson.

Az érintett közösségi védjegy: a „Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION” ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – védjegybejelentés száma: 2 988 228

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „TOTAL” nemzeti szóvédjegy a 3., 10. és 21. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalást teljes egészében elutasítja.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasítja.

Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács megállapította, hogy nem áll fenn hasonlóság a két ütköző védjegy között, továbbá ugyanezen rendelet 63. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács az Eric Peterson által benyújtott észrevételeket nem közölte a felperessel.


Top