This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/131/91
Case F-30/06: Action brought on 13 March 2006 — Hanot v Commission
F-30/06. sz. ügy: 2006. március 13-án benyújtott kereset – Hanot kontra Bizottság
F-30/06. sz. ügy: 2006. március 13-án benyújtott kereset – Hanot kontra Bizottság
HL C 131., 2006.6.3, p. 50–50
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
3.6.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 131/50 |
2006. március 13-án benyújtott kereset – Hanot kontra Bizottság
(F-30/06. sz. ügy)
(2006/C 131/91)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Cécile Hanot (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ügyvédek)
Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
|
— |
A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikke (2) bekezdésének és 12. cikkének jogellenességét; |
|
— |
a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes asszisztensi állásba történő kinevezését megállapító egyedi határozatot annyiban, amennyiben annak besorolását a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikke (2) bekezdésének alkalmazásával B*3 besorolási fokozatban és 5-ös fizetési fokozatban határozza meg; |
|
— |
a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes „hátizsákjában” szerzett valamennyi pont eltörlését kimondó határozatot; |
|
— |
a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes díjazásának meghatározatására vonatkozóan sokszorozási együttható alkalmazását elrendelő határozatot; |
|
— |
a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a – magasabb besorolási osztályba kerülésre kiírt – COM/PB/04 belső versenyvizsga sikeres pályázója, amelynek kiírását az új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően tették közzé. Ezt az időpontot követően az alperes a felperest magasabb besorolási osztályba sorolta be, azonban megőrizte korábbi besorolási fokozatát, fizetési fokozatát és a sokszorozási együtthatót. Előléptetési pontjait ellenben lenullázták.
Keresetében a felperes elsőként arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatok sértik az általa megpályázott versenyvizsga kiírására vonatkozó jogi szabályozást, valamint a személyzeti szabályzat 5., 29. és 31. pontját, a szakmai előmenetelhez való jogot és az arányosság elvét.
A felperes ezt követően arra hivatkozik, hogy az említett határozatok az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét is sértik. Egyrészt ugyanezen vagy azonos szintű versenyvizsga sikeres pályázóinak besorolása attól függően eltérő szintű, hogy felvételükre a személyzeti szabályzat hatálybalépése előtt vagy után került sor. Másrészt a felperes előnytelenebb helyzetbe kerül azon tisztviselőkkel szemben, akiknek nem sikerült a magasabb besorolási osztályba kerülésre kiírt versenyvizsgája, mivel ez utóbbiak továbbra is rendelkeznek előléptetési pontjaikkal, míg a felperes „hátizsákja” le lett nullázva.
Végül a felperes szerint a megtámadott határozatok sértik a bizalomvédelem elvét, mivel elvárhatta, hogy a versenyvizsga-kiírásban szereplő besorolási fokozatba kerül kinevezésre.