This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/121/17
Case C-171/06 P: Appeal brought on 31 March 2006 by T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) delivered on 12 January 2006 in Case T-147/03: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve Ticaret AS
C-171/06. P. sz. ügy: A T-147/03. sz., Devinlec Développement Innovation Leclerc SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2006. január 12-én hozott ítélet ellen a T.I.M.E. ART Uluslararasi saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. által 2006. március 31-én benyújtott fellebbezés
C-171/06. P. sz. ügy: A T-147/03. sz., Devinlec Développement Innovation Leclerc SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2006. január 12-én hozott ítélet ellen a T.I.M.E. ART Uluslararasi saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. által 2006. március 31-én benyújtott fellebbezés
HL C 121., 2006.5.20, p. 10–10
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
20.5.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 121/10 |
A T-147/03. sz., Devinlec Développement Innovation Leclerc SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2006. január 12-én hozott ítélet ellen a T.I.M.E. ART Uluslararasi saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. által 2006. március 31-én benyújtott fellebbezés
(C-171/06. P. sz. ügy)
(2006/C 121/17)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: a T.I.M.E. ART Uluslararasi saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. (képviselők: M. Francetti és F. Jacobacci ügyvédek)
A többi fél az eljárásban: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
|
— |
helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-147/03. sz. ügyben 2006. január 12-én hozott ítéletét, mivel az sérti a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját; |
|
— |
adjon helyt az első fokú eljárás folyamán, a T.I.M.E 2003. október 28-i válaszbeadványában előterjesztett kérelmeknek. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező úgy véli, hogy az Elsőfokú Bíróság ítéletét hatályon kívül kell helyezni, mivel a Bíróság megsértette és tévesen alkalmazta a 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor
|
— |
elmulasztotta tekintetbe venni a „QUANTIEME” korábbi védjegy megkülönböztető képességének erejét, amely alapvető tényező az összetéveszthetőség értékelése során; |
|
— |
arra a következtetésre jutott, hogy a két védjegy közötti fogalmi különbség ellenére fennáll közöttük az összetévesztés veszélye, hangzásbeli és vizuális hasonlóságuk folytán. |
(1) HL L 11., 1994.1.14., 1-36. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146.o.