Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/179/15

    C-209/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 12-én az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset

    HL C 179., 2004.7.10, p. 7–7 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    10.7.2004   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 179/7

    Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 12-én az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset

    (C-209/04. sz. ügy)

    (2004/C 179/15)

    Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Michel Van Beek és Bernhard Schima, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.

    Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

    1.

    állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: a madarakról szóló irányelv) 4. cikkének (1) és (2) bekezdése és a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (2) (a továbbiakban: az élőhelyekről szóló irányelv) 7. cikkével együtt olvasott 6. cikk (4) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit nem teljesítette, mivel

    —

    elmulasztotta a „Lauteracher Ried” különleges védelmi területbe foglalni a „Soren” és a „Gleggen-Köblern” nevű területeket, amely utóbbiak tudományos szempontok alapján a „Lauteracher Ried” különleges védelmi területhez hasonlóan mennyiségük és méretük szerint a madarakról szóló irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint a legalkalmasabb területek részét képezik;

    —

    nem tartotta tiszteletben a Bodeni-tó S18 gyorsforgalmi útjának építésére vonatkozó terv elfogadása során az élőhelyekről szóló irányelv 6. cikkének (4) bekezdése szerint arra az esetre előírt követelményeket, amikor a területen végzett hatásvizsgálatok eredménye kedvezőtlen.

    2.

    kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

    Az Osztrák Köztársaság a Vorarlberg Landbeli „Lauteracher Ried” területet különleges védelmi területnek nyilvánította. Ez a terület a madarakról szóló irányelv I. mellékletében szereplő harisok (crex crex) fő költőhelye, illetve számos más vándormadárfaj költőhelye, lakóhelye és átvonuló helye.

    A Bizottság úgy véli, hogy a Lauteracher Ried különleges védelmi terület jelenlegi határai madártani szempontból érthetetlenek, szakértői szempontból pedig nem alkalmasak arra, hogy a veszélyeztetett madárfajok hosszú távú védelmét biztosítsák abban az esetben, ha az a „Soren” és a „Gleggen-Köblern” területeket nem foglalja magába. A Bizottság véleménye szerint ebből az következik, hogy az Osztrák Köztársaság nem tett eleget a madarakról szóló irányelv 4. cikke (1) és (2) bekezdése szerinti követelményeknek.

    A Bizottság egyébként úgy ítéli meg, hogy a Bodeni-tó S18 gyorsforgalmi út építési tervének keretében az élőhelyekről szóló irányelv 7. cikkével együtt olvasott 6. cikk (4) bekezdése szerinti kötelezettségeket a Lauchteracher Riedre vonatkozó védelmi kötelezettségek tekintetében nem tartották be. A Bizottság érvelése szerint, még ha úgy is tűnik, hogy azok a környezetvédelmi vizsgálatok, amelyek eredménye az említett építési tervnek a Lauterarcher Ried területen lévő madárfajok védelmével és megőrzésével kapcsolatos célkitűzésekre vonatkozó hatásvizsgálata tekintetében kedvezőtlen, alapvetően megfelelnek az élőhelyekről szóló irányelv 6. cikkének (3) bekezdése szerinti hatásvizsgálat előírásainak, a 6. cikk (4) bekezdése értelmében a kedvezőtlen eredmény esetén követendő eljárásra vonatkozó előírásokat nem tartották tiszteletben: az alternatív megoldások lehetőségét nem kellően vizsgálták meg, és nem tették meg a szükséges kiegyenlítő intézkedéseket sem.

    (1)  HL L 103., 1. o.

    (2)  HL L 206., 7. o.

    Top