Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62024TN0160

    T-160/24. sz. ügy: 2024. március 20-án benyújtott kereset – LU kontra EBB

    HL C, C/2024/3476, 2024.6.10, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3476/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3476/oj

    European flag

    Az Európai Unió
    Hivatalos Lapja

    HU

    C sorozat


    C/2024/3476

    2024.6.10.

    2024. március 20-án benyújtott kereset – LU kontra EBB

    (T-160/24. sz. ügy)

    (C/2024/3476)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: LU (képviselő: B. Maréchal ügyvéd)

    Alperes: Európai Beruházási Bank

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    semmisítse meg az EBB elnöke által 2023. december 21-én hozott, az EBB munkahelyi méltósággal foglalkozó testülete 2023. március 22-i végleges jelentését helybenhagyó határozatot (vitatott határozat);

    semmisítse meg az EBB munkahelyi méltósággal foglalkozó testülete 2023. március 22-i végleges jelentését (végleges jelentés);

    nyilvánítsa a munkavégzés során biztosított méltósággal kapcsolatos eljárás felperes általi megindítását jogszerűnek és rosszhiszeműségtől mentesnek;

    semmisítse meg az EBB elnöke által a felperessel szemben 2021. január 8-án megindított fegyelmi eljárást;

    a felperes által elszenvedett nem vagyoni károk miatt ítéljen meg 150 000 euró kártérítést;

    rendelkezzen a felperes által elszenvedett, ideiglenesen 200 000 euró összegben megállapított kár megtérítéséről;

    rendelkezzen a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült, (a héával együtt) 35 000 euró összegű jogi költségek megtérítéséről.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap a vitatott határozat és a végleges jelentés jogellenességén alapul, tekintettel a felperes által az EBB csoport munkahelyi méltóságra vonatkozó politikája keretében az állítólagos lelki zaklatásra hivatkozva benyújtott panaszának (továbbiakban: a panasz) elfogadhatatlanságára, továbbá az alperesnek a munkavégzés során biztosított méltósággal kapcsolatos eljárás helytelen kezdeményezésével, folytatásával és lefolytatásával kapcsolatos jogszerűtlen cselekményeire és/vagy mulasztásaira, mivel

    a panasz elfogadhatósága értékelésének és megfelelően indokolt elemzésének megtagadása jogellenes;

    a panasz elfogadhatóságának vizsgálatát, valamint alapos és indokolt elemzésben történő újbóli értékelését elmulasztották.

    2.

    A második jogalap a munkavégzés során biztosított méltósággal kapcsolatos eljárás hibás, a felperes védelemhez és megfelelő ügyintézéshez való jogának, valamint az arányosság elvét sértő lefolytatásán alapul, mivel

    az eljárást nem a pártatlanság és függetlenség elveinek megfelelően folytatták le és megsértették a felperes tisztességes eljáráshoz való jogát;

    a 2022. február 2-i LU kontra EBB ítélet (T-536/20, nem tették közzé, EU:T:2022:40) végrehajtásával kapcsolatos hibák és mulasztások érintették a munkavégzés során biztosított méltósággal kapcsolatos eljárás szabályszerűségét és a felperes jogait;

    a személyzeti hivatal több különböző tagjánál összeférhetetlenség állt fenn.

    3.

    A harmadik jogalap a vitatott határozatok jogellenességén alapul, mennyiben azok nem fogadták el a felperes által hivatkozott lelki zaklatást, tekintettel

    a zaklatással kapcsolatos vádak értékelésére;

    az eljárással való, a vitatott határozat 5. fejezete szerinti visszaélésre.

    4.

    A negyedik jogalap az alperesnek a felperes által a vitatott határozatokból és az alapvető jogainak azzal kapcsolatos megsértéséből adódó vagyoni és nem vagyoni káráért való felelősségén alapul.


    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3476/oj

    ISSN 1977-0979 (electronic edition)


    Top