This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0051
Case C-51/23 P: Appeal brought on 1 February 2023 by Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre against the order of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 22 November 2022 in Case T-640/20, Validity v Commission
C-51/23. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-640/20. sz., Validity kontra Bizottság ügyben 2022. november 22-én hozott végzése ellen a Validity Foundation – Mental Disability Advocacy Centre által 2023. február 1-jén benyújtott fellebbezés
C-51/23. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-640/20. sz., Validity kontra Bizottság ügyben 2022. november 22-én hozott végzése ellen a Validity Foundation – Mental Disability Advocacy Centre által 2023. február 1-jén benyújtott fellebbezés
HL C 189., 2023.5.30, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2023.5.30. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 189/8 |
A Törvényszék (hetedik tanács) T-640/20. sz., Validity kontra Bizottság ügyben 2022. november 22-én hozott végzése ellen a Validity Foundation – Mental Disability Advocacy Centre által 2023. február 1-jén benyújtott fellebbezés
(C-51/23. P. sz. ügy)
(2023/C 189/12)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Validity Foundation – Mental Disability Advocacy Centre (képviselők: B. Van Vooren advocaat és M. R. Oyarzabal Arigita abogada)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
|
— |
nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak; |
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-640/20. sz., Validity kontra Bizottság ügyben 2022. november 22-én hozott végzését; |
|
— |
semmisítse meg a 2020. augusztus 6-i C(2020) 5540 final bizottsági határozatot és a 2021. április 19-i C(2021) 2834 final határozatot; és |
|
— |
az Európai Bizottságot kötelezze a fellebbező költségeinek viselésére; vagy |
|
— |
másodlagosan az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé érdemben való határozathozatal céljából, és a költségekről jelenleg ne határozzon. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Első jogalapjában a fellebbező vitatja a Törvényszék azon megállapításait, amelyek szerint nem áll fenn annak a kockázata, hogy a Bizottság a jövőben megsérti az 1049/2001/EK rendelet (a továbbiakban: átláthatósági rendelet) 4. cikkének (3) bekezdését, mivel:
|
i. |
a „kölcsönös bizalom légkörének” indoka nem jelenti a bizalmas jelleg általános vélelmét; és |
|
ii. |
nem áll fenn annak a kockázata, hogy a Bizottság a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti jövőbeli kérelmekben ismét olyan homályos indokra, mint a „kölcsönös bizalom légkörére” fog támaszkodni. |
Második jogalapjában a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a következtetésre jutott, hogy nem áll fenn annak veszélye, hogy megismétlődik az átláthatóság elvének és a megfelelő ügyintézés elvének, valamint az átláthatósági rendelet eljárási szabályainak a megsértése, amint a jelen eljárás alapjául szolgáló eljárásban történt.