Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0263

    T-263/22. sz. ügy: 2022. május 13-án benyújtott kereset – CCCME és társai kontra Bizottság

    HL C 257., 2022.7.4, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    HL C 257., 2022.7.4, p. 35–36 (GA)

    2022.7.4.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 257/39


    2022. május 13-án benyújtott kereset – CCCME és társai kontra Bizottság

    (T-263/22. sz. ügy)

    (2022/C 257/51)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperesek: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Peking, Kína) és 8 további felperes (képviselők: R. Antonini, E. Monard és B. Maniatis ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

    semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2022. február 16-i (EU) 2022/191 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) a CCCME-re, az egyedi vállalkozásokra és az érintett tagokra vonatkozó részében; és

    a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek kilenc jogalapra hivatkoznak.

    1.

    Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a rendes érték megállapítása során megsértette az alaprendelet 2. cikke (6a) bekezdésének a) pontját és a megfelelő ügyintézés elvét.

    2.

    Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem biztosított tisztességes összehasonlítást a dömping meghatározása során, megsértve ezzel az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdését.

    3.

    A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a rendelkezésre álló munkaadatok felhasználása során megsértette az alaprendelet 18. cikkét, valamint a WTO dömpingellenes megállapodásának 6.8. cikkét és II. mellékletét.

    4.

    A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a mintában nem szereplő együttműködő exportáló gyártók tekintetében a dömpingkülönbözet meghatározása során megsértette az alaprendelet 9. cikkének (6) bekezdését.

    5.

    Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem végezte el a kár és az okozati összefüggés egyértelmű bizonyítékok alapján történő tárgyilagos vizsgálatát, megsértve ezzel az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 3. cikkének (2), (3), (5) és (6) bekezdését.

    6.

    A hatodik jogalap azon alapul, hogy az áralákínálás Bizottság általi elemzése sérti az alaprendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdését, valamint 9. cikkének (4) bekezdését.

    7.

    A hetedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság az árakra gyakorolt hatások értékelése során nem végezte el a tisztességes összehasonlítást, megsértve ezzel az alaprendelet 3. cikkének (2), (3) és (6) bekezdését, valamint 9. cikkének (4) bekezdését.

    8.

    A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem végzett a kármutatók vonatkozásában egyértelmű bizonyítékokon alapuló, tárgyilagos vizsgálatot, megsértve ezzel az alaprendelet 3. cikkének (2) és (5) bekezdését.

    9.

    A kilencedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 6. cikkének (7) bekezdését, 19. cikkének (1), (2) és (3) bekezdését, 20. cikkének (2) és (4) bekezdését, valamint a védelemhez való jogot.


    (1)  HL 2022. L 36., 1. o.


    Top