EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TJ0115
Judgment of the General Court (Ninth Chamber, Extended Composition) of 20 March 2024 (Extracts).#Belshyna AAT v Council of the European Union.#Common foreign and security policy – Restrictive measures taken because of the situation in Belarus and the involvement of Belarus in the Russian aggression against Ukraine – Freezing of funds – Lists of persons, entities and bodies to whom the freezing of funds and economic resources applies – Registering and maintaining the applicant’s name on the lists – Support for Lukashenko’s regime – Financial support – State-owned business – Repression of civil society – Error of assessment.#Case T-115/22.
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. március 20. (Kivonatok).
Belshyna AAT kontra az Európai Unió Tanácsa.
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokban való további szerepeltetése – A Lukasenko‑rezsim támogatása – Pénzügyi támogatás – Állami tulajdonban lévő vállalkozás – A civil társadalom elnyomása – Mérlegelési hiba.
T-115/22. sz. ügy.
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. március 20. (Kivonatok).
Belshyna AAT kontra az Európai Unió Tanácsa.
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokban való további szerepeltetése – A Lukasenko‑rezsim támogatása – Pénzügyi támogatás – Állami tulajdonban lévő vállalkozás – A civil társadalom elnyomása – Mérlegelési hiba.
T-115/22. sz. ügy.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2024:187
A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (kibővített kilencedik tanács)
2024. március 20. ( *1 )
„Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokban való további szerepeltetése – A Lukasenko‑rezsim támogatása – Pénzügyi támogatás – Állami tulajdonban lévő vállalkozás – A civil társadalom elnyomása – Mérlegelési hiba”
A T‑115/22. sz. ügyben,
a Belshyna AAT (székhelye: Babrujszk [Belarusz], képviselik: N. Tuominen és L. Engelen ügyvédek)
felperes
az Európai Unió Tanácsa (képviselik: A. Boggio‑Tomasaz és A. Antoniadis, meghatalmazotti minőségben)
alperes ellen,
A TÖRVÉNYSZÉK (kibővített kilencedik tanács),
tagjai: S. Papasavvas elnök, L. Truchot, H. Kanninen (előadó), R. Frendo és T. Perišin bírák,
hivatalvezető: I. Kurme tanácsos,
tekintettel az eljárás írásbeli szakaszára,
tekintettel a 2023. június 21‑i tárgyalásra,
meghozta a következő
Ítéletet ( 1 )
1 |
Az EUMSZ 263. cikken alapuló keresetében a felperes először is a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. december 2‑i (KKBP) 2021/2125 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2021. L 430. I., 16. o.), valamint a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. december 2‑i (EU) 2021/2124 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2021. L 430. I., 1. o.) (a továbbiakban együtt: eredeti jogi aktusok) megsemmisítését, másodszor a belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2023. február 24‑i (KKBP) 2023/421 tanácsi határozat (HL 2023. L 61., 41. o.), valamint a belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikkének végrehajtásáról szóló, 2023. február 24‑i (EU) 2023/419 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2023. L 61., 20. o.; helyesbítések: HL 2023. L 71., 42. o.; HL 2023. L 90., 65. o.) (a továbbiakban együtt: fenntartásról szóló jogi aktusok) megsemmisítését kéri, amennyiben e jogi aktusok őt érintik. |
A jogvita előzményei és a kereset előterjesztését követő tényállás
2 |
A felperes gumiabroncsokat gyártó, Babrujszkban (Belarusz) székhellyel rendelkező vállalkozás. |
3 |
A jelen ügy az Európai Unió által 2004 óta a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogok tekintetében Belaruszban fennálló helyzet miatt elfogadott korlátozó intézkedések keretébe illeszkedik. |
4 |
Az Európai Unió Tanácsa 2006. május 18‑án az [EUMSZ 75. cikk és az EUMSZ 215. cikk] alapján elfogadta a Lukasenko elnökkel és egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendeletet (HL 2006. L 134., 1. o.), amelynek a címe helyébe a 2011. június 20‑i 588/2011/EU tanácsi rendelet (HL 2011. L 161., 1. o.) 1. cikkének (1) bekezdése alapján „A 2006. május 18‑i 765/2006/EK tanácsi rendelet a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről” cím lépett. |
5 |
2012. október 15‑én a Tanács az EUSZ 29. cikk alapján elfogadta a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozatot (HL 2012. L 285., 1. o.). |
6 |
A 2012/642 határozat 4. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja, valamint a 2012. november 6‑i 1014/2012/EU tanácsi rendelettel (HL 2012. L 307., 1. o.) módosított 765/2006 rendelet 2. cikkének (4) és (5) bekezdése szerint – az utóbbi rendelkezés az előbbire utal – be kell fagyasztani a többek között az alábbiak tulajdonában lévő, birtokolt vagy ellenőrzött valamennyi pénzeszközt és gazdasági erőforrást: azon személyek, szervezetek vagy szervek, akik vagy amelyek felelősek az emberi jogok súlyos megsértéséért vagy a civil társadalom és a demokratikus ellenzék elnyomásáért, illetve akik, illetve amelyek tevékenysége egyéb módon súlyosan károsítja a demokráciát és a jogállamiságot Belaruszban, valamint olyan természetes vagy jogi személyek, szervezetek vagy szervek, akik vagy amelyek többek között támogatják a Lukasenko‑rezsimet. |
7 |
A Tanács 2021. december 2‑án elfogadta az eredeti jogi aktusokat. E rendelkezések (4) preambulumbekezdéséből kitűnik, hogy „[a] fehéroroszországi helyzet súlyosságára tekintettel [tizenhét] személyt és [tizenegy] szervezetet kell felvenni a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó természetes és jogi személyek, szervezetek és szervek jegyzékébe”. |
8 |
Az eredeti jogi aktusok felvették a felperes nevét a 2012/642 határozat 3. cikkének (1) bekezdésében és 4. cikkének (1) bekezdésében említett természetes és jogi személyeknek, szervezeteknek és szerveknek az említett határozat mellékletében szereplő listájának 26. sorába, valamint a 765/2006 rendelet 2. cikkének (1) bekezdésében említett természetes és jogi személyek, szervezetek és szervek említett rendelet I. mellékletében szereplő jegyzéke B. táblázatának 26. sorába (a továbbiakban együttesen: vitatott jegyzékek). |
9 |
Az eredeti jogi aktusokba a Tanács a felperest illetően felvette az azonosító információkat: „[n]év: Open Joint Stock Company Belshina »Belshina«”, „[c]ím: Cím: 4 Minskoe Shosse St., Bobruisk, 213824 Belarus”, „[c]égbejegyzés ideje: 1994.1.10.”, „[c]égjegyzékszám: 700016217”, „[h]onlap: http://www.belshinajsc.by/”, és a korlátozó intézkedések felperessel szembeni elfogadását a következő indokokkal igazolta: „A [felperes] Belarusz egyik vezető állami tulajdonú vállalata, jelentős gumiabroncs‑gyártó. Ennek megfelelően a [Lukasenko]‑rezsim egyik jelentős bevételi forrása. A belarusz állam közvetlenül részesedik a [felperes] nyereségéből. Ennélfogva a [felperes] a [Lukasenko]‑rezsim támogatója. A [felperes] azon alkalmazottait elbocsátották, akik a 2020‑as belarusz elnökválasztást követően tüntettek és sztrájkba léptek. A [felperest] ezért felelősség terheli a civil társadalom elnyomásáért.” |
10 |
2021. december 3‑i levelében a Tanács tájékoztatta a felperest, hogy nevét felvették a vitatott jegyzékekbe. |
11 |
2021. december 30‑i levelében a felperes a nevének a vitatott jegyzékekbe való felvételét alátámasztó információkhoz és bizonyítékokhoz való hozzáférést, valamint e jegyzékbe vétel felülvizsgálatát kérte a Tanácstól. |
12 |
2022. január 14‑i levelében a Tanács közölte a felperessel azokat a dokumentumokat, amelyek a nevének a vitatott jegyzékekbe való felvételéről való döntéshez felhasznált bizonyítékokat tartalmazzák, és kijelentette, hogy a későbbiekben tájékoztatja a felülvizsgálati kérelem alapján tett intézkedésekről. |
13 |
2022. február 24‑én a Tanács elfogadta a 2012/642 határozat módosításáról szóló (KKBP) 2022/307 határozatot (HL 2022. L 46., 97. o.) és a 765/2006 rendelet 8a. cikkének végrehajtásáról szóló (EU) 2022/300 végrehajtási rendeletet (HL 2022. L 46., 3. o.; a továbbiakban: 2022. február 24‑i jogi aktusok), amelyekkel lényegében az eredeti jogi aktusokban szereplőkkel azonos indokok alapján tartotta fenn a felperes nevét a vitatott jegyzékekben. |
14 |
2022. december 21‑i levelében a Tanács az említett levélhez csatolt dokumentum alapján közölte a felperessel a korlátozó intézkedések vele szembeni meghosszabbítására irányuló szándékát. |
15 |
2023. január 20‑i levelében a felperes azt válaszolta, hogy a Tanács által közölt dokumentum nem igazolja nevének a vitatott listákon való fenntartását. |
16 |
2023. február 24‑én a Tanács elfogadta a fenntartásról szóló jogi aktusokat, amelyekkel a 2022. február 24‑i jogi aktusokban szereplőkkel azonos indokok alapján fenntartotta a felperes nevét a vitatott jegyzékeken. |
17 |
2023. február 27‑i levelében a Tanács jelezte, hogy a 2023. január 20‑i levélben szereplő észrevételek nem kérdőjelezik meg azon értékelését, amely szerint fenn kell tartani a felperes nevét a vitatott jegyzékekben. |
A felek kérelmei
18 |
A keresetlevélnek a Törvényszék eljárási szabályzatának 86. cikke alapján történő kiigazítását követően a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
19 |
A Tanács azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
A jogkérdésről
[omissis]
A fenntartásról szóló jogi aktusok részleges megsemmisítése iránti kérelemről
84 |
Kiigazítási beadványában a felperes a fenntartásról szóló jogi aktusoknak az őt érintő részükben történő megsemmisítését kéri. |
85 |
A kiigazítási beadványra vonatkozó észrevételeiben a Tanács azt állítja, hogy a fenntartásról szóló jogi aktusok részleges megsemmisítése iránti kérelem elfogadható, és azt mint megalapozatlant el kell utasítani. |
A keresetlevél kiigazításának elfogadhatóságáról
86 |
Tekintettel arra, hogy a keresetek elfogadhatósága hivatalból vizsgálandó, és a keresetlevél kiigazítása esetén meg kell vizsgálni, hogy az eljárási szabályzat 86. cikkének (1) bekezdésében előírt feltételek teljesülnek‑e (lásd ebben az értelemben: 2018. december 14‑iHamász kontra Tanács ítélet, T‑400/10 RENV, EU:T:2018:966, 139–145. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat) a Törvényszék e tekintetben kérdést intézett a felekhez a tárgyaláson. |
87 |
A Törvényszék kérdéseire válaszolva mind a felperes, mind a Tanács azt állította, hogy az a tény, hogy a felperes a jelen ügy keretében nem módosította kereseti kérelmeit annak érdekében, hogy a 2022. február 24‑i jogi aktusok rá vonatkozó részének megsemmisítését kérje, nem lehet hatással a keresetlevélnek a fenntartásról szóló jogi aktusok részleges megsemmisítésére irányuló kiigazításának elfogadhatóságára. |
88 |
Álláspontjuk alátámasztása érdekében a felek arra hivatkoznak, hogy a 2018. december 14‑iHamász kontra Tanács ítélet (T‑400/10 RENV, EU:T:2018:966) 141. és 142. pontjából, valamint a 2021. november 24‑iLTTE kontra Tanács ítélet (T‑160/19, nem tették közzé, EU:T:2021:817) 90. és 96. pontjából eredő tanulságok nem ültethetők át a jelen ügyre. Azt állítják, hogy az ezen ítéletek alapjául szolgáló ügyek az Unió által a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló, 2001. december 27‑i 2001/931/KKBP tanácsi közös álláspont (HL 2001. L 344., 93. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 217. o.) alapján hozott korlátozó intézkedésekre vonatkoztak, amelynek keretében a korlátozó intézkedésekkel érintett személyek és szervezetek jegyzékét tartalmazó jogi aktusokat a Tanács által végzett időszakos felülvizsgálat során hatályon kívül helyezték, és azok helyébe új jogi aktusok lépnek, míg a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedések keretében a vitatott listák időszakos felülvizsgálata a 2012/642 határozat és a 765/2006 rendelet alkalmazási időszakát vagy mellékleteit módosító jogi aktusok formáját ölti. A Tanács azt is állította, hogy a fenntartásról szóló jogi aktusok megsemmisítése iránti kérelem elfogadhatóságának megállapítása megfelel a pergazdaságosság céljának. |
89 |
Emlékeztetni kell arra, hogy az eljárási szabályzat 86. cikkének (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy ha a megsemmisíteni kért jogi aktus helyébe azonos tárgyú másik jogi aktus lép, vagy azt módosítja, a felperes az eljárás szóbeli szakaszának befejezését, illetve a Törvényszék azon határozatát megelőzően, hogy az eljárás szóbeli szakaszának mellőzésével határozzon, ezen új körülmény figyelembevétele érdekében kiigazíthatja a keresetlevelet. |
90 |
A jelen ügyben először is meg kell jegyezni, hogy mind az eredeti jogi aktusok, mind pedig a fenntartásról szóló jogi aktusok célja – a felperest érintő részükben – a felperessel szemben olyan egyedi korlátozó intézkedések előírása, amelyek a 2012/642 határozat 4. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja, valamint a 765/2006 rendelet 2. cikkének (4) és (5) bekezdése alapján a felperes valamennyi pénzeszközének és gazdasági forrásának a befagyasztásából állnak. |
91 |
Másodszor, amint arra a felek helyesen rámutattak, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedéseket bevezető rendszer keretében az egyedi korlátozó intézkedések a 2012/642 határozat és a 765/2006 rendelet mellékleteiben szereplő, a vitatott jegyzékekben szereplő személyek, szervezetek vagy szervek nevének jegyzékbe vételének formáját öltik. |
92 |
Ebben az összefüggésben az eredeti jogi aktusok módosították a 2012/642 határozat és a 765/2006 rendelet mellékleteit annak érdekében, hogy felvegyék többek között a felperes nevét a vitatott jegyzékekbe. A fenntartásról szóló jogi aktusokat illetően meg kell állapítani egyrészt, hogy a 2023/421 határozat 2024. február 28‑ig meghosszabbította a 2012/642 határozat alkalmazhatóságát, amelynek a 2021/2125 végrehajtási határozattal módosított I. melléklete említi a felperes nevét, másrészt pedig, hogy a 2023/419 végrehajtási rendelet módosította a 765/2006 rendelet I. mellékletét, de legalábbis hallgatólagosan fenntartotta a felperes nevének az említett mellékletbe való felvételét. Következésképpen a fenntartásról szóló jogi aktusokat úgy kell tekinteni, mint amelyek az eljárási szabályzat 86. cikkének (1) bekezdése értelmében módosították az eredeti jogi aktusokat. |
93 |
Ebből következik, hogy az eljárási szabályzat 86. cikke mögött meghúzódó pergazdaságossági célnak megfelelően (lásd ebben az értelemben: 2018. szeptember 13‑iAlmaz‑Antey kontra Tanács ítélet, T‑515/15, nem tették közzé, EU:T:2018:545, 43. és 44. pont), mivel a felperes az eredeti jogi aktusok megsemmisítését kérte a keresetlevélben, a jelen eljárás keretében jogosan igazította ki a keresetlevelet annak érdekében, hogy a fenntartásról szóló jogi aktusok megsemmisítését is kérje, még akkor is, ha korábban nem igazította ki a keresetlevelet a 2022. február 24‑i jogi aktusok megsemmisítése iránti kérelemhez. |
94 |
Meg kell tehát állapítani, hogy a keresetlevél kiigazítása iránti kérelem elfogadható. [omissis] |
A fenti indokok alapján A TÖRVÉNYSZÉK (kibővített kilencedik tanács) a következőképpen határozott: |
|
|
Papasavvas Truchot Kanninen Frendo Perišin Kihirdetve Luxembourgban, a 2024. március 20‑i nyilvános ülésen. Aláírások |
( *1 ) Az eljárás nyelve: angol.
( 1 ) A jelen ítéletnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.