—

E tekintetben arra hivatkoznak, hogy kellően súlyos jogsértésről van szó, mivel a Bizottság a határozat elfogadásakor: nem rendelkezett semmilyen mérlegelési mozgástérrel, mivel az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése közvetlen, pontos és feltétel nélküli rendelkezés; valamint nyilvánvaló értékelési hibákat követett el. Ezenkívül a Bizottság elégtelen bizonyítási rendszerre támaszkodott, és figyelmen kívül hagyta először is a Törvényszék (T-98/16., T-196/16. és T-198/16. sz., Olaszország és társai kontra Bizottság ügy), majd a Bíróság (C-425/19. P. sz., Bizottság kontra Olaszország és társai ügy) által kialakított ítélkezési gyakorlatot.

—

A határozat által megsértett szabályok magánszemélyek számára jogokat keletkeztető szabályoknak minősülnek, sértve a vállalkozás szabadságát és a megfelelő ügyintézéshez való alapvető jogot.

—

E tekintetben arra hivatkoznak, hogy az ügyfélkör bankba vetett bizalmának elvesztését meghatározó okozati tényezőt és a bank által elszenvedett veszteségeket – egyéb lehetséges versengő tényezők hiányában – a Bizottság határozata jelenti; ez akadályozta meg a Tercas és a Caripe integrációs tervét, valamint a Fondo interbancario di tutela dei depositi (bankközi betétbiztosítási alap, FITD) beavatkozási tervét.