Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0470

    T-470/20. sz. ügy: 2020. július 23-án benyújtott kereset – DD kontra az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége

    HL C 339., 2020.10.12, p. 22–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.10.2020   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 339/22

    2020. július 23-án benyújtott kereset – DD kontra az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége

    (T-470/20. sz. ügy)

    (2020/C 339/29)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: DD (képviselők: A. Blot és L. Levi ügyvédek)

    Alperes: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA)

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg az FRA igazgatójának 2019. november 11-i, 2019. november 15-i hatállyal a beosztásból való eltávolítás fegyelmi büntetést alkalmazó határozatát;

    —

    amennyiben ez szükséges, semmisítse meg az FRA igazgatójának 2020. április 15-i, ugyanezen a napon közölt határozatát, amelyben elutasították a felperesnek a fent említett határozattal szemben benyújtott 2019. december 16-i panaszát;

    —

    kötelezze az alperest a felperest ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére;

    —

    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek érdemi és eljárási kérdésekre, valamint az arányosság elvére vonatkoznak.

    1.

    Az első érdemi jogalap jogban való tévedésre és nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére, a jogbiztonság elvének megsértésére, az osztrák szerzői jog 7. § -a (1) bekezdésének megsértésére és az Alapjogi Charta 11. cikkének megsértésére vonatkozik.

    2.

    A második érdemi jogalap a megfelelő ügyintézés elvének és a gondosság elvének megsértésére, az ártatlanság vélelmének megsértésére, a bizonyítási teherre, a tények valódisága megállapításának elmaradására és a nyilatkozatok tétele során a kimértség követelményére vonatkozik.

    3.

    A harmadik érdemi jogalap a kinevezésre jogosult hatóság igazgatója részéről a pártatlanság, semlegesség és objektivitás hiányára, az ártatlanság vélelmének megsértésére és hatáskörrel való visszaélésre vonatkozik.

    4.

    A negyedik érdemi jogalap nyilvánvaló értékelési hibák elkövetésére vonatkozik.

    —

    i. a személyzeti szabályzat 11. cikkének felperes általi állítólagos megsértésének nincs ténybeli alapja.

    —

    ii. a személyzeti szabályzat 12. cikkének felperes általi állítólagos megsértésének nincs ténybeli alapja.

    —

    iii. a személyzeti szabályzat 21. cikkének felperes általi állítólagos megsértésének nincs ténybeli alapja.

    Az eljárással kapcsolatban a felperes az alábbi eljárási szabálytalanságokra hivatkozik:

    1.

    Az első eljárási jogalap arra vonatkozik, hogy a közigazgatási vizsgálat megnyitása nélkülözött minden prima facie bizonyítékot és a fegyelmi eljárást szabálytalanul indították meg.

    2.

    A második eljárási jogalap a vizsgálatot végző személy által megbízásának túllépésére, valamint az alábbi jogszabályhelyek megsértésére vonatkozik: az FRA 2013/01 határozata (1) 4. cikkének (2) bekezdése és 7. cikkének (6) bekezdése; az (EU) 2018/1725 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 5. cikke (1) bekezdésének (1) pontja, továbbá a 2018/1725 rendelet alkalmazhatósága előtt a 45/2001/EK rendelet (3) 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 5. cikke (1) bekezdésének (1) pontja. Továbbá e jogalap a megsemmisítést kimondó ítélet hatásainak állítólagos megsértésére vonatkozik.

    3.

    A harmadik eljárási jogalap a vizsgálatot végző személy részéről a pártatlanság, semlegesség és objektivitás hiányára vonatkozik.

    4.

    A negyedik eljárási jogalap a védelemhez való jog és különösen a meghallgatáshoz való jog megsértésére, a személyzeti szabályzat IX. melléklete 1. és 2. cikkének alperes általi megsértésére, valamint a személyzeti szabályzat 12. cikkének megsértésére vonatkozik.

    5.

    Az ötödik eljárási jogalap a megfelelő ügyintézés és a gondoskodási kötelezettség megsértésére, az észszerű határidő alperes általi megsértésére és a személyzeti szabályzat IX. melléklete 22. cikkének megsértésére vonatkozik.

    Továbbá a felperes másodlagosan az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.

    (1)  Az igazgatási vizsgálatokra és fegyelmi eljárásokra vonatkozó határozat.

    (2)  A természetes személyeknek a személyes adatok uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek általi kezelése tekintetében való védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 45/2001/EK rendelet és az 1247/2002/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. október 23-i (EU) 2018/1725 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 295., 39. o.).

    (3)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.).

    Top