—

az Európai Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatóságának A. Igazgatósága (A – Politika, Koordináció, LIFE, irányítás és erőforrások, ENV. A. 4. a LIFE irányítása, adminisztráció, IT és támogatási szolgáltatások, egységvezető) Ref. Ares(2020)734033-05/02/2020. sz. értesítésében szereplő rendelkezés, amely megállapította a „LIFE10 NAT/IT/000244 – ST.e.R.N.A.” program tekintetében a Comune di Stintino számára biztosított finanszírozás csökkentését, és amely elrendelte a már teljesített túlfizetések visszatérítését;

—

az Európai Bizottság 2020. február 24-i 3242002652. sz. terhelési értesítése, amelyben az azt kéri a Comune di Stintinótól, hogy fizessen meg 447 078,63 euró összeget a fenti rendelkezés értelmében jogalap nélkül kifizetettnek minősülő összegek visszafizetése címén;

—

az Európai Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatóságának A. Igazgatósága (A – Politika, Koordináció, LIFE, irányítás és erőforrások, ENV. A. 4. a LIFE irányítása, adminisztráció, IT és támogatási szolgáltatások, egységvezető) Ref. Ares(2019)6551262-23/10/2019. sz. értesítésében szereplő rendelkezés, amely megállapította a fent említett finanszírozással kapcsolatos nem támogatható kiadások arányát, a Comune di Stintino számára pedig 30 napot biztosított arra, hogy kifogást emeljen (R3. sz. dokumentum);

—

bármely más, a fentiek alapjául szolgáló, azokból eredő és/vagy mindenesetre azokhoz kapcsolódó aktus vagy rendelkezés.

1.

Az általános fellépés szintjén: lényeges eljárási szabályok megsértése, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 15. és 296. cikkének megsértése, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése: indokolás hiánya, amennyiben nem érthető, hogy miként határozták meg az alkalmazott csökkentés százalékos arányát.

2.

Az általános fellépés szintjén: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének a megsértése, amennyiben a csökkentés nem arányos az elvégzett intézkedésekhez képest.

3.

Az általános fellépés szintjén: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének a megsértése, amennyiben a csökkentés tekintetében alkalmazottnál magasabb százalékos arányban hajtották végre a projektet.

4.

Földvásárlás, valamint a lagúna, a csatorna és a torkolatok környezeti helyreállítása: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének, a finanszírozásról szóló közös rendelkezések 35. cikke (1) bekezdésének, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértése, mivel a megtámadott aktusok sértik a fent említett normákat, továbbá mivel nem vitatott, hogy ezt a tevékenységet teljes egészében végrehajtották.

5.

A terület megfigyelése, környezetvédelmi oktatás és hozzáférhető ökológiai hálózat: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének, a finanszírozásról szóló közös rendelkezések 18. cikkének, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértése, mivel ezt a tevékenységet teljes egészében végrehajtották, a felrótt késedelmek pedig hosszú távon nem sértik a hozzáférhetővé tétellel kapcsolatos tevékenységet. A tevékenységet ugyanis teljes mértékben elvégezték volna abban a részében, amelyben ez – a környezeti korlátok figyelembevétele mellett – lehetséges volt.

6.

A projekt koordinálása: a bizalomvédelem elvének, lényeges eljárási szabályoknak, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 15. és 296. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának a megsértése, az indokolás hiánya, az arányosság elvének, az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének és a finanszírozásról szóló közös rendelkezések 18. cikkének a megsértése, mivel nem érthető, hogy miként határozták meg az alkalmazott csökkentés százalékos arányát, de mindenesetre az alkalmazott csökkentés nem arányos az elvégzett cselekvéssel.