This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0448
Case C-448/20: Request for a preliminary ruling from the Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) lodged on 22 September 2020 — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) v BD, Autoridade Tributaria e Aduaneira
C-448/20. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2020. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Institiuto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) kontra BD, Autoridade Tributária e Aduaneira
C-448/20. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2020. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Institiuto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) kontra BD, Autoridade Tributária e Aduaneira
HL C 443., 2020.12.21, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2020.12.21. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 443/9 |
A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2020. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Institiuto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) kontra BD, Autoridade Tributária e Aduaneira
(C-448/20. sz. ügy)
(2020/C 443/10)
Az eljárás nyelve: portugál
A kérdést előterjesztő bíróság
Supremo Tribunal Administrativo
Az alapeljárás felei
Felperes: Institiuto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)
Alperesek: BD, Autoridade Tributária e Aduaneira
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
|
1) |
Ellentétes-e a 2988/95 rendelet (1) 3. cikkének (1) bekezdésével az olyan nemzeti szabályozás, amely valamely támogatás kedvezményezettje számára előírja, hogy közigazgatási pert kell indítania a hatáskörrel rendelkező bíróságnál a valamely szabálytalanság miatt jogosulatlanul kapott összegek visszafizetését elrendelő aktus ellen, annak terhe mellett, hogy ha határidőn belül nem nyújt be keresetet (azaz ha a kedvezményezett nem él határidőn belül a belső jog által nyújtott védelmi eszközökkel), az aktus jogerőssé válik, […] és ebből következően a nemzeti jog által megállapított szabályok és határidők alapján követelhető a jogosulatlanul kifizetett összeg visszatérítése? |
|
2) |
Ellentétes-e a 2988/95 rendelet 3. cikkének (1) bekezdésével az a nemzeti szabályozás, amely szerint valamely támogatás kedvezményezettje a vele szemben indított bírósági végrehajtási eljárásban nem hivatkozhat a négy- vagy nyolcéves határidő lejártára, mivel ezt a kérdést csak a szabálytalanság megállapítása miatt jogosulatlanul kapott összegek visszafizetését elrendelő aktussal szemben indított közigazgatási per keretében lehet értékelni? Az e kérdésekre adandó nemleges válasz esetén |
|
3) |
Úgy kell-e tekinteni a 2988/95 rendelet 3. cikkének (2) bekezdésében előírt hároméves elévülési időt, mint azon tartozás elévülési idejét, amelyet a finanszírozási szabálytalanságok előfordulása miatt jogosulatlanul kapott összegek visszafizetését előíró aktus keletkeztet? E határidő ezen aktus elfogadásának időpontjától kezdődik-e? Végül azt kell tisztázni, hogy: |
|
4) |
[Ellentétes-e] a 2988/95 rendelet 3. cikkével az a nemzeti szabályozás, amely szerint a finanszírozási szabálytalanságok fennállása miatt jogosulatlanul kapott összegek visszafizetését előíró aktussal keletkező tartozás elévülésére előírt hároméves határidőnek a hivatkozott aktus elfogadásának időpontjától kell kezdődnie, és az említett összegekkel kapcsolatos fizetési meghagyásos eljárás megindításáról szóló közléssel meg kell szakadnia, és függőben kell maradnia a panasz, fellebbezés, kereset vagy ellentmondás esetén indult eljárást lezáró végleges vagy jogerős határozat meghozataláig, amennyiben ezek a tartozás behajtásának felfüggesztésével járnak? |
(1) Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18 i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 1995. L 312, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.)