—

fogadja el a keresetlevél 3.6 részében meghatározott pervezető intézkedéseket, illetve vizsgálati intézkedéseket, vagy bármely más, a Törvényszék által megfelelőnek ítélt hasonló intézkedést;

—

teljes egészében vagy részben semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 102. cikke szerinti eljárásban (AT.39849 — BEH GAS) 2018. december 17-én hozott C(2018) 8806 final bizottsági határozatot);

—

törölje vagy csökkentse a kiszabott bírság összegét;

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

1.

Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az alperes alapvető eljárási követelményeket sértett meg, ezáltal megsértette a felperesek védelemhez való jogát.

2.

A második jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott határozatban szereplő érintett piac meghatározása során tévesen alkalmazták a jogot, tévesen állapították meg a tényeket, nem végeztek piacelemzést, továbbá ezt a meghatározást nem indokolták megfelelően.

3.

A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott határozat megállapítása, amely szerint az egyik felperes, a Bulgargaz EAD vagy a felperesek együttesen a kapacitással kapcsolatos szolgáltatások piacán erőfölénnyel rendelkeztek, téves jogalkalmazáson és a tények téves értékelésén alapul.

4.

A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott határozat sérti az Európai Unió Szerződéseit, mivel az nem bizonyította a jogilag megkövetelt módon, hogy a vitatott határozatban leírt magatartás — a jog alkalmazása és a tények értékelése során elkövetett hibákra tekintettel — az EUMSZ 102. cikk megsértésének minősül.

5.

Az ötödik jogalap arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozatnak az állítólagos jogsértés időtartamára vonatkozó megállapításai téves jogalkalmazáson és a tények téves értelmezésén alapulnak.

6.

A hatodik jogalap arra vonatkozik, hogy a határozatnak a 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) alapján történő elfogadási eljárása során megsértették az Európai Unió Szerződéseit.

7.

A hetedik jogalap arra vonatkozik, hogy a bírság összegét törölni vagy csökkenteni kell, mivel a vitatott határozat nem tartotta be az alperes bírságok megállapításáról szóló iránymutatásait, vagy másodlagosan a Törvényszék — az EUMSZ 261. cikk szerinti korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva — a bírság összegét amiatt törölje vagy csökkentse, hogy az a szankcionálandó magatartással semmilyen körülmények között nem arányos.