Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019CN0491

    C-491/19. sz. ügy: Kúria (Magyarország) által 2019. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Emberi Erőforrások Minisztériuma kontra Szent Borbála Kórház

    HL C 348., 2019.10.14, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.10.2019   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 348/4


    Kúria (Magyarország) által 2019. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Emberi Erőforrások Minisztériuma kontra Szent Borbála Kórház

    (C-491/19. sz. ügy)

    (2019/C 348/05)

    Az eljárás nyelve: magyar

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Kúria

    Az alapeljárás felei

    Felperes: Emberi Erőforrások Minisztériuma

    Alperes: Szent Borbála Kórház

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1.

    Támogatási szerződéses jogviszonyban az első- vagy másodfokú szabálytalansági eljárás lefolytatására hatáskörrel rendelkező tagállami hatóságok, közreműködő szervezetek eljárásuk során jogosultak-e közvetlenül az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 2006. július 11-i 1083/2006/EK (1) Tanácsi rendelet (a továbbiakban: Rendelet) alapján – különösen annak 60., 70. és 98. cikkében szabályozott ellenőrzési mechanizmus keretében – vizsgálni minden olyan jogsértést, amely eredményeként az Európai Unió költségvetését érintő pénzügyi érdeksérelem vagy annak veszélye felmerül, és szükség esetén kötelesek-e pénzügyi korrekciót alkalmazni?

    2.

    Kellően hatékonyan biztosítja-e az uniós pénzügyi érdekek védelmét egy olyan tagállami eljárási szabály vagy azt értelmező bírói gyakorlat, amely támogatási szerződés esetén a közbeszerzési szabályok megsértésében megnyilvánuló szerződésszegés (szabálytalanság) megállapítását, és erre alapítottan bármilyen polgári jogi igény érvényesítését csak akkor teszi lehetővé, ha a Közbeszerzési Döntőbizottság, illetőleg – e döntőbizottság határozatának felülvizsgálata során – a bíróság a jogsértést jogerősen megállapította?

    3.

    Amennyiben a szabálytalanságot közbeszerzési szabályok megsértése jelenti, ugyanakkor a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárásának kezdeményezésére nem került sor, a támogatási szerződés teljesítésével kapcsolatos polgári jogi igényeket elbíráló bíróság jogosult-e a közbeszerzési szabálytalanságot a szerződésszegés körében értékelni?


    (1)  HL 2006, L 210, 25. o.


    Top