This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0152
Case C-152/19 P: Appeal brought on 21 February 2019 by Deutsche Telekom AG against the judgment of the General Court (Ninth Chamber, Extended Composition) delivered on 13 December 2018 in Case T-827/14, Deutsche Telekom AG v European Commission
C-152/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-827/14. sz., Deutsche Telekom AG kontra Európai Bizottság ügyben 2018. december 13-án hozott ítélete ellen a Deutsche Telekom AG által 2019. február 21-én benyújtott fellebbezés
C-152/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-827/14. sz., Deutsche Telekom AG kontra Európai Bizottság ügyben 2018. december 13-án hozott ítélete ellen a Deutsche Telekom AG által 2019. február 21-én benyújtott fellebbezés
HL C 164., 2019.5.13, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
13.5.2019 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 164/23 |
A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-827/14. sz., Deutsche Telekom AG kontra Európai Bizottság ügyben 2018. december 13-án hozott ítélete ellen a Deutsche Telekom AG által 2019. február 21-én benyújtott fellebbezés
(C-152/19. P. sz. ügy)
(2019/C 164/26)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Fellebbező: Deutsche Telekom AG (képviselők: D. Schroeder és K. Apel Rechtsanwälte)
A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Slovanet, a.s.
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-827/14. sz. ügyben 2018. december 13-án hozott ítéletét annyiban, amennyiben az a keresetet elutasítja; |
|
— |
a 2014. december 16-i C(2014) 10119 final bizottsági határozattal, valamint a 2015. április 17-i C(2015) 2484 final bizottsági határozattal helyesbített, az EUMSZ 102. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39523 — Slovak Telekom ügy) 2014. október 15-én hozott C(2014) 7465 final bizottsági határozatot egészben vagy a fellebbezőt érintő részében semmisítse meg, illetve másodlagosan a fellebbezővel szemben kiszabott bírságokat törölje vagy összegüket tovább csökkentse; |
|
— |
másodlagosan az ügyet újbóli határozathozatalra utalja vissza a Törvényszék elé; |
|
— |
kötelezze a Bizottságot a jelen eljárásban és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült összes költség viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
Először is a Törvényszék tévesen értelmezte, következésképpen nem alkalmazta, illetve helytelenül alkalmazta azon jogelvet, miszerint a hozzáférés megtagadása tényállásának megvalósulásához szükséges, hogy a kért hozzáférés nélkülözhetetlen legyen valamely lejjebb lévő piacon folytatott tevékenységhez.
Másodszor a Törvényszék tévesen értelmezte és hibásan alkalmazta azon jogelvet, miszerint a leányvállalat magatartása csak akkor tudható be az anyavállalatnak, ha ez utóbbi ténylegesen meghatározó befolyást gyakorolt leányvállalatára.
Harmadszor a Törvényszék nem, illetve tévesen alkalmazta azon jogelvet, miszerint a leányvállalat magatartása csak akkor tudható be az anyavállalatnak, ha a leányvállalat lényegében az anyavállalat utasításait követte.
Negyedszer a Törvényszék tévesen alkalmazta azon jogelvet, miszerint a közigazgatási eljárásban biztosítani kell a meghallgatáshoz való jogot.