Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0757

T-757/18. sz. ügy: 2018. december 31-án benyújtott kereset – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou kontra Bizottság

HL C 72., 2019.2.25, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.2.2019   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 72/38

2018. december 31-án benyújtott kereset – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou kontra Bizottság

(T-757/18. sz. ügy)

(2019/C 72/49)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

Alperes: Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a Bizottság bizonyos görög kaszinókra vonatkozó, 2018. augusztus 9-án hozott SA.28973 – C 16/2010 (korábbi NN 22/2010, korábbi CP 318/2009) határozatát;

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két alternatív jogalapra hivatkozik, annak alátámasztására, hogy a megtámadott határozat megsértette a felperes eljárási jogait, ezért azt meg kell semmisíteni.

1.

Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott határozat azon részét, melyben a Bizottság megvizsgálta, hogy az állítólagos állami támogatás „vonzerőbeli előnyt” biztosít-e, az előzetes vizsgálatot követően kifogás emelésének mellőzéséről szóló határozatnak kell tekinteni. Ennélfogva a felperes szerint a Bizottságnak meg kellett volna indítania a formális vizsgálati eljárást, mivel komoly kétségek merültek fel az állami forrásból finanszírozott vonzerőbeli előny fennállása tekintetében.

2.

A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság a T-425/11. sz. ítélet alapján mindenképpen köteles volt újból megnyitni a formális vizsgálati eljárást. A felperes ugyanis azt állítja, hogy a Bizottság elvileg köteles volt a megtámadott határozat meghozatala előtt felhívni a feleket észrevételeik megtételére.
Top