Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0599

    T-599/18. sz. ügy: 2018. október 5-én benyújtott kereset – Aeris Invest kontra ESZT

    HL C 427., 2018.11.26, p. 101–101 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.11.2018   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 427/101


    2018. október 5-én benyújtott kereset – Aeris Invest kontra ESZT

    (T-599/18. sz. ügy)

    (2018/C 427/133)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperesek: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez és A. Sellés Marco ügyvédek)

    Alperes: Egységes Szanálási Testület

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    semmisítse meg a 2018. szeptember 14-i határozatot;

    az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A Banco Popular Español, S.A szanálási programjára vonatkozó 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozat keretben az utólagos, végleges értékelést mellőző, az Egységes Szanálási Testület (a továbbiakban: ESZT) által 2018. szeptember 14-én hozott határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) elleni kereset alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 25., 90. o.) 20. cikke (11) bekezdésének megsértésére alapított jogalap. E jogalapnak három része van.

    Az első rész azon az érven alapul, miszerint a megtámadott határozat az utólagos, végleges értékelés elvégzése nélkül biztosította a követelések visszaírására vagy a kifizetett ellentételezés értékének növelésére vonatkozó lehetőséget.

    A második rész azon az érven alapul, hogy az ESZT nem bizonyosodott meg arról, hogy az értékelés alapjául szolgáló információk a lehető legfrissebbek és legátfogóbbak legyenek annak érdekében, hogy a jogalanyok eszközeiben bekövetkezett esetleges veszteségeket teljeskörűen elismerjék.

    A harmadik rész a Meroni ítélkezési gyakorlat megsértésén alapul, amennyiben a Bizottságnak jóvá kellet volna hagynia az ESZT határozatát, amely nem gondoskodott a végleges, utólagos értékelés elvégzéséről.

    2.

    A második jogalap értelmében a megtámadott határozatot hatáskörrel való visszaélés érinti, amelyet objektív, releváns és egybehangzó valószínűsítő körülmények csoportja bizonyít. E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat kijátssza a fent említett 806/2014/EU rendelet 20. cikke szerinti eljárást, és az ESZT-nek e határozat elfogadásával az a célja, hogy elfedje a Banco Popular Español, S. A. valós helyzetét.

    Top