Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0084

T-84/18. sz. ügy: 2018. február 15-én benyújtott kereset – VG kontra Bizottság

HL C 152., 2018.4.30, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2018   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 152/37


2018. február 15-én benyújtott kereset – VG kontra Bizottság

(T-84/18. sz. ügy)

(2018/C 152/47)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: VG (képviselők: G. Pandey és V. Villante ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

elöljáróban, amennyiben szükséges, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 270. cikke alapján mondja ki, hogy a személyzeti szabályzat 90. cikke érvénytelen és a jelen eljárásban nem alkalmazható;

először is semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által 2017. október 30-án hozott, a felperes 2017. július 31-i panaszát elutasító határozatot;

másodszor semmisítse meg az EPSO 2017. április 19-i határozatát, amely elutasította a felperes arra irányuló kérelmét, hogy vizsgálják felül az EPSO, illetve a kiválasztási bizottság azon határozatát, amely megtagadta a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátását;

harmadszor semmisítse meg az EPSO internetes fiókjában szereplő 2017. február 6-i határozatot, amely mellőzi a felperes nevének az EPSO/AD/323/16 versenyvizsgára kiválasztott pályázók tervezett listájára való felvételét;

negyedszer semmisítse meg a 2016. május 26-án közzétett EPSO/AD/323/16 versenyvizsga-kiírást; (1)

végül teljes egészében semmisítse meg a fent említett versenyvizsgán való részvételre kiválasztott tisztviselők tervezett listáját;

ítéljen meg 50 000 euró összegű kártérítést a felperes részére;

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap értelmében az EPSO, illetve a kiválasztási bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el a felperes munkatapasztalatának értékelésekor, és ezenkívül megsértették a szóban forgó versenyvizsga-kiírásnak a szükséges munkatapasztalatot részletező III. mellékletét.

2.

A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének, a felperes meghallgatáshoz való jogának, továbbá az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkében foglalt indokolási kötelezettség megsértésén alapul.

3.

A harmadik jogalap az 1/58 rendelet (2) 1., 2., 3. és 4. cikkének, a személyzeti szabályzat 1d. és 28. cikkének, a személyzeti szabályzat III. melléklete 1. cikke (1) bekezdése f) pontjának, valamint az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének a megsértésén alapul.


(1)  HL 2016. C 187., A/1. o.

(2)  Az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló, 1958. április 15-i 1. sz. rendelet (HL 1958. L 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás: 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.).


Top