Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0621

T-621/17. sz. ügy: 2017. szeptember 14-én benyújtott kereset – Taminco és Arysta LifeScience kontra EFSA

HL C 374., 2017.11.6, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.11.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 374/46

2017. szeptember 14-én benyújtott kereset – Taminco és Arysta LifeScience kontra EFSA

(T-621/17. sz. ügy)

(2017/C 374/69)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Taminco BVBA (Gent, Belgium), Arysta LifeScience Great Britain Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Mereu és M. Grunchard ügyvédek)

Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA)

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság által 2017. július 18-án hozott és a felperesekkel 2017. július 20-án közölt, a tiram hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítása iránti kérelemmel kapcsolatban benyújtott bizalmas kezelés iránti kérelmek elbírálására vonatkozó határozatát;

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

1.

Az első, a közzététel jogalapjának hiányára alapított jogalap

—

A felperesek azt állítják, hogy a közzététel hatáskörtúllépést valósítana meg, mivel nincs olyan jogalap, amelyre az alperes a közzététel igazolása érdekében hivatkozhatna, így nem hivatkozhat az 1107/2009 rendeletre, a 178/2002 rendeletre és a 844/2012 bizottsági végrehajtási rendeletre sem.

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes túllépte hatáskörét a tiram javasolt osztályozásakor, mivel az Európai Vegyianyag-ügynökség az egyetlen, a hatóanyagok 1272/2008 rendelet szerinti osztályozásáért vagy ezen osztályozás megszüntetéséért felelős hatóság, és az alperes nem rendelkezik ilyen hatáskörrel.

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a védelemhez való alapvető jogot, mivel nem biztosított teljes, megfelelő és hatékony lehetőséget arra, hogy a hatóanyag-osztályozás javasolt megszüntetésére észrevételeket tegyen.

4.

Negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az 1107/2009 rendelet 63. cikkét azáltal, hogy elrendelte a felperesek által visszatartani kívánt információ közzétételét, ami sérthette kereskedelmi érdekeit.
Top