This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0605
Case T-605/17: Action brought on 1 September 2017 — CX v Commission
T-605/17. sz. ügy: 2017. szeptember 1-jén benyújtott kereset – CX kontra Bizottság
T-605/17. sz. ügy: 2017. szeptember 1-jén benyújtott kereset – CX kontra Bizottság
HL C 374., 2017.11.6, p. 44–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.11.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 374/44 |
2017. szeptember 1-jén benyújtott kereset – CX kontra Bizottság
(T-605/17. sz. ügy)
(2017/C 374/66)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: CX (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak; |
— |
következésképpen:
|
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap alaki és eljárási hibán, valamint azon alapul, hogy a kinevezésre jogosult hatóság téves jogi alapot jelölt meg a megtámadott határozatok alapjaként, ami indokolja azok megsemmisítését. |
2. |
A második jogalap azon alapul, hogy a jelen esetben nyilvánvalóan nem alkalmazható a tisztviselők személyzeti szabályzatának 85. cikke, amelyre a kinevezésre jogosult hatóság támaszkodott. A felperes szerint a jogalap nélkül megfizetett összeg visszatéríttetésének két együttes feltétele van, amelyek közül az első abban áll, hogy szabálytalan legyen az a folyósítás, amelyet az adminisztráció vissza kíván téríttetni, a második pedig abban nyilvánul meg, hogy az alkalmazott tudjon e szabálytalanságról, illetve megállapítható legyen, hogy a szóban forgó szabálytalanság annyira nyilvánvaló volt, hogy az alkalmazottnak arról mindenképp tudnia kellett, ami a jelen esetben nyilvánvalóan nem teljesül. |
3. |
A harmadik jogalap az alaki és eljárási szabályok azáltal történő megsértésén alapul, hogy a Bizottság olyan határozatot fogadott el, amelynek nincs semmilyen jogi alapja, amennyiben e határozat utólag azt állítja, hogy az alapjául szolgáló aktus nem, illetve már nem minősül sérelmet okozó aktusnak. |