Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0447

    T-447/17. sz. ügy: 2017. július 18-án benyújtott kereset – Bowles kontra EKB

    HL C 347., 2017.10.16, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.10.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 347/27

    2017. július 18-án benyújtott kereset – Bowles kontra EKB

    (T-447/17. sz. ügy)

    (2017/C 347/36)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: Carlos Bowles (Frankfurt am Main) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

    Alperes: Európai Központi Bank

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

    —

    következésképpen

    —

    semmisítse meg a 2017. január 31-én elfogadott és a személyi állománnyal 2017. február 1-jén közölt, [X]-et elnöki tanácsadónak és az Igazgatóság tanácsadó testülete koordinátorának kinevező határozatot, semmisítse meg a felperes ezen álláshelyre történő kinevezését mellőző határozatot és azt a határozatot, amely nem engedte, hogy a felperes erre az álláshelyre pályázzon;

    —

    semmisítse meg a különleges jogorvoslati kérelmet elutasító, 2017. május 23-án érkezett 2017. május 16-i határozatot;

    —

    rendelje el a felperes abból eredő vagyoni kárának megtérítését, hogy a elvesztette annak esélyét, hogy kinevezzék az elnöki tanácsadói álláshelyre és az Igazgatóság tanácsadó testületének koordinátori álláshelyére;

    —

    rendelje el a felperes méltányosságból 1 euró szimbolikus összegben meghatározott nem vagyoni kárának megtérítését;

    —

    az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap a nyilvánosság, az átláthatóság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, valamint a belső szabályzat 20.2 cikkének, az alkalmazási feltételek 8 (a). cikkének, a személyzeti állományra alkalmazandó szabályok 1a.1.1. cikkének, az EUSZ 2. és az EUSZ 3. cikk, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 20. és 41. cikkének megsértésén alapul. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy nem lett volna lehetősége arra, hogy az elnöki tanácsadói álláshelyre és az Igazgatóság tanácsadó testületének koordinátori álláshelyére pályázzon, miközben [X] számára ezt felajánlották.

    2.

    A második jogalap a személyzeti állományra alkalmazandó szabályok 1a.7. cikkének megsértésén alapul, mivel az ilyen jogalap a pályázónak csak valamely igazgatósági tag tanácsadói álláshelyére, nem pedig az elnöki tanácsadói álláshelyre és az Igazgatóság tanácsadó testületének koordinátori álláshelyére való kinevezését teszi lehetővé, amely a tanácsadóénál magasabb szintnek megfelelő felelősséget is megkövetel.

    3.

    A harmadik jogalap a személyzeti bizottsággal az új álláshely létrehozásával és a koordinátori állás szintjének módosításával kapcsolatban történő konzultáció hiányán alapul, amely a felperes szerint megsérti az alkalmazási feltételek 48. és 49. cikkét, valamint az egyetértési megállapodást.

    4.

    A negyedik jogalap a megfelelő ügyintézés elvének az elnöki tanácsadói állásra és az Igazgatóság tanácsadó testületének koordinátori állására vonatkozó munkaköri leírás hiánya miatti megsértésén alapul.
    Top