Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0436

    T-436/17. sz. ügy: 2017. július 12-én benyújtott kereset – ClientEarth és társai kontra Bizottság

    HL C 300., 2017.9.11, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.9.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 300/33

    2017. július 12-én benyújtott kereset – ClientEarth és társai kontra Bizottság

    (T-436/17. sz. ügy)

    (2017/C 300/41)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperesek: ClientEarth (London, Egyesült Királyság), European Environmental Bureau (EEB) (Brüsszel, Belgium), International Chemical Secretariat (Göteborg, Svédország), International POPs Elimination Network (IPEN) (Göteborg) (képviselő: A. Jones Barrister)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

    —

    nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

    —

    semmisítse meg a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2008. L 141., 22. o.; HL 2009. L 36., 84. o.; HL 2010. L 118, 89. o.; HL 2015. L 212., 39. o.) alapján az ólom-szulfokromát sárga és az ólom-kromát-molibdát-szulfát vörös bizonyos felhasználásait engedélyező C(2016)5644 határozat felülvizsgálatát megtagadó, 2017. május 2-i C(2017) 2914 final bizottsági határozatot;

    —

    semmisítse meg a C(2016)5644 bizottsági határozatot;

    —

    a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére;

    —

    rendeljen el minden más megfelelőnek ítélt intézkedést.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

    1.

    Az első, arra alapított jogalap, hogy a C(2017) 2914 final határozat nyilvánvaló téves jogalkalmazást és értékelési hibákat tartalmaz a DCC Maastricht BV engedélyezési kérelmének a REACH-rendelet 62. cikke és 60. cikkének (7) bekezdése szerinti állítólagos megfelelősége tekintetében.

    2.

    A második, arra alapított jogalap, hogy a C(2017) 2914 final határozat nyilvánvaló téves jogalkalmazást és értékelési hibákat tartalmaz a REACH-rendelet 60. cikkének (4) bekezdése szerinti társadalmi-gazdasági elemzés tekintetében.

    3.

    A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a C(2017) 2914 final határozat nyilvánvaló téves jogalkalmazást és értékelési hibákat tartalmaz az alternatíváknak a REACH-rendelet 60. cikke (4) és (5) bekezdése szerinti értékelése tekintetében.

    4.

    A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a C(2017) 2914 final határozat nyilvánvaló téves jogalkalmazást és értékelési hibákat tartalmaz az uniós jog alapvető elveinek – köztük az indokolási kötelezettségnek és az elővigyázatosság elvének – a REACH-rendelet szerinti engedélyezési eljárással összefüggésben való alkalmazása tekintetében.
    Top