Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0293

    T-293/17. sz. ügy: 2017. május 16-án benyújtott kereset – Fakro kontra Bizottság

    HL C 249., 2017.7.31, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.7.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 249/29

    2017. május 16-án benyújtott kereset – Fakro kontra Bizottság

    (T-293/17. sz. ügy)

    (2017/C 249/45)

    Az eljárás nyelve: lengyel

    Felek

    Felperes: Fakro sp. z o.o. (Nowy Sącz, Lengyelország) (képviselő: A. Radkowiak-Macuda ügyvéd [radca prawny])

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    állapítsa meg, hogy a Bizottság nem teljesítette az EUMSZ-ből és a Chartából eredő kötelezettségeit azáltal, hogy a VELUX-csoport erőfölénnyel való visszaélésével kapcsolatban a felperes által 2012. július 12-én tett panaszt illetően nem foglalt állást, holott erre hivatalosan is felhívták;

    —

    a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére, mégpedig az eljárás amiatti megszüntetése esetén is, hogy a Bizottság a bírósági eljárás során határozatot hoz.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik: az EUMSZ 102. cikkel és az EUMSZ 105. cikkel, illetve a Charta 41. cikkével összefüggésben értelmezett EUMSZ 288. cikk megsértésére.

    A felperes által tett panasszal kapcsolatban három és fél évvel később hozott – állítólagosan érdemi – kezdeti állásfoglalás nem tekinthető észszerű határidőn belüli elintézésnek. A Bizottság nem terjesztett elő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a vizsgálat során bármiféle intézkedést tett volna. A Bizottság valamely határozat meghozatala előtt köteles konkrétan megvizsgálni a panaszos által előadott ténybeli és jogi körülményeket. A panaszos által kezdeményezett eljárás az egyetlen járható út a jogainak védelméhez.

    Top