Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0281

    T-281/17. sz. ügy: 2017. május 10-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

    HL C 269., 2017.8.14, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.8.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 269/27

    2017. május 10-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

    (T-281/17. sz. ügy)

    (2017/C 269/39)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: M. Sfyri és C-N. Dede ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg az alperes által hozott, egy meghívásos eljárás (hivatkozási szám: EuropeAid/138143/DH/SER/AL) második szakaszára vonatkozó, a felperesekkel 2017. március 6-i levéllel közölt odaítélő határozatot, amely arról tájékoztatta a felpereseket, hogy ajánlatuk nem nyert és a szerződést másik ajánlattevőnek ítélték oda;

    —

    kötelezze az alperest, hogy 240 000 EUR (kétszáznegyvenezer euró) összegű kártérítést fizessen a felpereseknek a szerződés elnyerése lehetőségének elvesztése miatt;

    —

    kötelezze az alperest, hogy 40 000 EUR (negyvenezer euró) összegű „büntető jellegű” kártérítést fizessen a felpereseknek; és

    —

    kötelezze az alperest, hogy akkor is viselje a felperesek jogi és egyéb költségeit, valamint a jelen keresettel kapcsolatban felmerülő kiadásait, ha a Törvényszék elutasítja a jelen keresetet.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

    1.

    Az első jogalapot arra alapítják, hogy az alperes megsértette az uniós közbeszerzési jogot, az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elvét, valamint a költségvetési rendelet rendelkezéseit azzal, hogy a felperesekkel nem ugyanakkor közölte az odaítélő határozatot, mint a többi ajánlattevővel, és hogy nem tartotta tiszteletben a szerződéskötési moratóriumot. A felperesek azzal érvelnek, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, mivel csorbította a felpereseknek a vitatott határozat elleni hatékony jogorvoslathoz való jogát.

    2.

    A második jogalap szerint az alperes az ajánlattételi határidő letelte előtt néhány nappal új feltételek hozzáadásával megváltoztatta az ajánlattételhez szükséges dokumentációt. Ezzel az alperes megsértette a költségvetési rendelet 112. cikkét, mivel a közbeszerzési dokumentumok változására a közbeszerzési eljárás alatti kapcsolatfelvételek, konkrétan az ajánlattevőknek nyújtott felvilágosítások útján került sor.

    3.

    A felperesek a harmadik jogalapjuk keretében azt állítják, hogy az alperes több nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amelyeket a felperesekkel közölt értékelő jelentés kivonatai tartalmaznak, valamint az alperes új és ismeretlen szempontot vezetett be az ajánlatok értékelésének szakaszában.
    Top