Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0302

    T-302/16. sz. ügy: 2016. június 10-én benyújtott kereset – Bay kontra Parlament

    HL C 279., 2016.8.1, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.8.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 279/40

    2016. június 10-én benyújtott kereset – Bay kontra Parlament

    (T-302/16. sz. ügy)

    (2016/C 279/55)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: Nicolas Bay (La Celle-Saint-Cloud, Franciaország) (képviselő: A. Cuignache ügyvéd)

    Alperes: Európai Parlament

    Kérelmek

    A felperes azt kéri hogy a Törvényszék:

    in limine litis:

    —

    semmisítse meg az Európai Parlament elnökének 2016. március 9-i határozatát;

    —

    semmisítse meg az Európai Parlament Elnökségének 2016. április 11-i határozatát;

    az ügy érdemét tekintve:

    —

    vonja vissza a 2016. április 11-i határozatban kiszabott szankciót.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap a belső eljárás szabálytalanságaira és az Európai Parlament elnöke 2016. március 9-i határozatának, valamint az Európai Parlament Elnöksége 2016. április 11-i azon határozatának semmisségére vonatkozik, amelyben a felperessel szemben a tartózkodási jog öt napra történő elvesztésének szankcióját szabták ki vele szemben. Az első megtámadott határozat sérti a megfelelő ügyintézéshez való jogot és a fegyveregyenlőség elvét. A második megtámadott határozat sérti az ügyeknek az uniós intézmények, szervek és szervezetek általi pártatlan és méltányos intézéséhez való jogot, valamint a tisztességes eljáráshoz való jogot.

    2.

    A második jogalap a felperesnek felrótt tényeket és különösen ez utóbbi által valamely más európai parlamenti képviselő szavazókártyájának használatát alátámasztó tárgyi bizonyítékok hiányára vonatkozik.

    3.

    A harmadik jogalap a felperesre kiszabott szankciót megalapozó tanúvallomások következetlenségeire és elfogadhatatlanságára vonatozik.

    4.

    A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy a felperes számára fizikailag lehetetlen volt valamely más európai parlamenti képviselő helyett szavazni.
    Top