Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0117

T-117/16. sz. ügy: 2016. március 21-én benyújtott kereset – Isdin kontra EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

HL C 191., 2016.5.30, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.5.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 191/35

2016. március 21-én benyújtott kereset – Isdin kontra EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

(T-117/16. sz. ügy)

(2016/C 191/47)

A keresetlevél nyelve:angol

Felek

Felperes: Isdin, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal és E. Armero ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Svájc)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

A vitatott védjegy: az „ERYFOTONA ACTINICA” európai uniós szóvédjegy – 11 853 116. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. január 20-án hozott határozata (R 1387/2015-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

—

az EUIPO-t, és adott esetben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek – beleértve az EUIPO felszólalási osztálya és fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségeket is – viselésére.

Jogalapok

—

a fellebbezési tanács határozata, mely szerint nem függeszti fel az eljárást, nyilvánvaló értékelési hibának és hatáskörrel való visszaélésnek minősül, valamint megsérti a 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdésével együtt értelmezett 20. szabályának (7) bekezdését, a 2868/95 rendelet 52. szabályának (1) bekezdését, a 207/2009 rendelet 75. cikkét, 76. cikke (1) bekezdését és 99. cikke (1) bekezdését, valamint a törvény előtti egyenlőség, az arányosság, a jogbiztonság és a hatékony igazgatás elvét;

—

másodlagosan a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.
Top