14.3.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 98/59

—

az Európai Bizottság megsértette az FP7 és a H2020 támogatási szerződésekből eredő szerződéses kötelezettségeit azáltal, hogy az OLAF jogellenesen elkészített jelentése alapján felfüggesztett a felperesnek járó minden kifizetést,

—

az Európai Bizottság megsértette az FP7 és a H2020 támogatási szerződésekből eredő szerződéses kötelezettségeit azáltal, hogy az OLAF jogellenesen elkészített jelentése alapján megszüntette a vitatott szerződéseket,

—

másodlagosan rendelje el szakértő kirendelését a felperesnek a vitatott támogatási szerződések alapján vitathatatlanul járó összegek meghatározása céljából.

—

kötelezze az FP7 támogatási szerződés címén jogellenesen felfüggesztett összegek, vagyis 607 404,49 euró megfizetésére, a 21.11.1. cikknek megfelelően az összeg lejáratától kezdődően az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveletekre alkalmazott kamat 3,5 százalékponttal növelt mértékével számolt kamattal együtt,

—

kötelezze a H2020 támogatási szerződés címén jogellenesen felfüggesztett összegek, vagyis 226 688,68 euró megfizetésére, a 21.11.1. cikknek megfelelően az összeg lejáratától kezdődően az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveletekre alkalmazott kamat 3,5 százalékponttal növelt mértékével számolt kamattal együtt,

—

kötelezze a felperest ért további károk megtérítésére, amelyek összegét a felperes jelenleg 1 500 000 euróra becsüli, de az eljárás során emelkedhet vagy csökkenhet,

—

kötelezze a költségek viselésére.

1.

Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság nem támaszkodhat jogellenesen beszerzett bizonyítékok alapján elkészített jelentésre annak érdekében, hogy igazolja a felperesnek járó kifizetések felfüggesztését, mégpedig teljes egészükben. A felperes e tekintetben azt állítja, hogy mivel a Bizottság jogellenesen beszerzett bizonyítékokra támaszkodott, mind a kifizetések felfüggesztése, mind a támogatási szerződések megszüntetése jogellenes.

2.

A második jogalap arra vonatkozik, hogy megsértették az arányosság elvét azáltal, hogy a különböző műszaki ellenőrzésekről készült jelentések egyöntetűen arra a következtetésre jutottak, hogy a forrásokat a felperes a gazdaságosság, a hatékonyság és a hatékony pénzügyi gazdálkodás elveinek megfelelően használta fel. Ebből következően a Bizottság sem a vitatott támogatási szerződések megszüntetésének, sem az e szerződésekből eredő összes kifizetés felfüggesztésének igazolása érdekében nem hivatkozhat annak érvényes megállapítására, hogy a felperes szabálytalanságokat követett el más támogatások felhasználása során. Másfelől a támogatási megállapodásokban való részvétel a felperes egyedüli pénzügyi forrása és a további uniós projektek hiánya elkerülhetetlenül a felperes csődjéhez vezetne.

3.

A harmadik jogalap a Bizottság mérlegelési jogköre korlátainak nyilvánvaló és súlyos megsértésére vonatkozik, amely alkalmas az Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapítására. A felperest a hírneve és a megrendelései tekintetében kár érte, amely jelentősen csökkenti, akár teljesen meg is szünteti az új uniós projektekben való jövőbeni részvételének esélyét. Másfelől a támogatási megállapodásokban való részvétel a egyedüli pénzügyi forrása és a további uniós projektek hiánya elkerülhetetlenül a felperes csődjéhez vezetne.