This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0449
Case T-449/14: Action brought on 17 June 2014 — Nexans France and Nexans v Commission
T-449/14. sz. ügy: 2014. június 17-én benyújtott kereset – Nexans France és Nexans kontra Bizottság
T-449/14. sz. ügy: 2014. június 17-én benyújtott kereset – Nexans France és Nexans kontra Bizottság
HL C 282., 2014.8.25, p. 49–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.8.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 282/49 |
2014. június 17-én benyújtott kereset – Nexans France és Nexans kontra Bizottság
(T-449/14. sz. ügy)
2014/C 282/63
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: Nexans France (Clichy, Franciaország) és Nexan SA (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Powell solicitor, G. Forwood barrister és A. Rogers solicitor)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „elektromos vezetékek”-ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 bizottsági határozatot (a továbbiakban: határozat); |
— |
részben semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Nexans France a jogsértésben 2001. február 22. előtt részt vett; |
— |
csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságokat a rövidebb időtartamnak és a kisebb súlynak megfelelő összeggel; és |
— |
kötelezze a Bizottságot a felperesek ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
1. |
Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság azáltal, hogy a Nexans France helyiségeiben végzett be nem jelentett helyszíni vizsgálat során bizonyos adatokat begyűjtött, túllépte az 1/2003 rendeletben ráruházott hatáskört, és megsértette a felpereseknek a magánélet tiszteletben tartásához való jogát. |
2. |
A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a jogsértés időtartamát tévesen állapította meg. |
3. |
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el azzal, hogy nem vette figyelembe, hogy az állítólagos jogsértést nem hajtották végre, és az nem járt hatással a fogyasztókra, továbbá azzal, hogy nem adott megfelelő indokolást, és megsértette az egyenlő bánásmód elvét. |