This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0439
Case T-439/14: Action brought on 16 June 2014 — LS Cable & System v Commission
T-439/14. sz. ügy: 2014. június 16-án benyújtott kereset – LS Cable & System kontra Bizottság
T-439/14. sz. ügy: 2014. június 16-án benyújtott kereset – LS Cable & System kontra Bizottság
HL C 282., 2014.8.25, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.8.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 282/45 |
2014. június 16-án benyújtott kereset – LS Cable & System kontra Bizottság
(T-439/14. sz. ügy)
2014/C 282/59
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: LS Cable & System Ltd (Anyang, Koreai Köztársaság) (képviselők: S. Kinsella és S. Spinks solicitor)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „elektromos vezetékek”-ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 bizottsági határozat (a továbbiakban: határozat) 1. cikkének (11) bekezdését és 2. cikkének t) pontját a felperest érintő részében; |
— |
másodlagosan lényegesen csökkentse a határozat 2. cikkének t) pontjában a felperessel szemben kiszabott bírság összegét; |
— |
kötelezze az Európai Bizottságot a felperes ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap azon alapul, hogy a határozat nem hoz fel olyan bizonyítékot, amely jogilag megkövetelt módon bizonyítaná, hogy a felperes részt vett az egységes és folyamatos jogsértésben, mivel a határozat hibás indokoláson alapul, és nem hoz fel elegendő bizonyítékot a felperes jogsértésben való részvételét illetően, megsértve az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését, az 1/2003 rendelet 2. cikkét és az ártatlanság vélelmének elvét. |
2. |
A második jogalap azon alapul, hogy a bírságkiszabási iránymutatás 18. pontjának a határozatban való alkalmazása sérti a bírságkiszabási iránymutatást, valamint az arányosság, az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvét, mivel:
|
3. |
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a határozat sérti az 1/2003/EK rendelet 23. cikkét, a bírságkiszabási iránymutatás 20. pontját és az arányosság elvét, mivel nem veszi megfelelően figyelembe a jogsértés súlyát a felperes bírsága összegének megállapításakor, mivel figyelmen kívül hagyja:
|
4. |
A negyedik jogalap azon alapul, hogy a határozat sérti az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét, mivel nem nyújtott a felperesnek enyhítő körülmény címén 11 %-osnál nagyobb csökkentést. |