Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0117

    T-117/14. sz. ügy: 2014. február 17-én benyújtott kereset – Cargill kontra Tanács

    HL C 151., 2014.5.19, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.5.2014   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 151/23

    2014. február 17-én benyújtott kereset – Cargill kontra Tanács

    (T-117/14. sz. ügy)

    2014/C 151/30

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: Cargill SACI (Buenos Aires, Argentína) (képviselők: J. Bellis és R. Luff ügyvédek)

    Alperes: az Európai Unió Tanácsa

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 315., 2. o.); és

    —

    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az intézmények nyilvánvalóan tévesen értékelték a tényeket, amennyiben azt állapították meg, hogy a szójabab és a szójababolaj esetében olyan ártorzulás ment végbe, amely indokolja a dömpingellenes alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdése második albekezdésének alkalmazását.

    2.

    A második jogalap arra vonatkozik, hogy a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdése, ahogyan az intézmények a jelen esetben értelmezték, nem alkalmazható WTO-tagállamból származó behozatalra, mivel e rendelkezés nem egyeztethető össze a dömpingellenes WTO-megállapodással.

    3.

    A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a kárfelmérés a dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (7) bekezdését megsértve nem veszi figyelembe azokat a tényezőket, amelyek megszakítják az ok-okozati összefüggést az állítólag dömpingelt behozatal és az állítólagos kár között.

    (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o., helyesbítés: HL 2010. L 7., 22. o.)

    Top