This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0553
Case C-553/14 P: Appeal brought on 1 December 2014 by Kyocera Mita Europe BV against the order of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 16 September 2014 in Case T-35/11: Kyocera Mita Europe BV v European Commission
C-553/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-35/11. sz., Kyocera Mita Europe BV kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Kyocera Mita Europe BV által 2014. december 1-jén benyújtott fellebbezés
C-553/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-35/11. sz., Kyocera Mita Europe BV kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Kyocera Mita Europe BV által 2014. december 1-jén benyújtott fellebbezés
HL C 46., 2015.2.9, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.2.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 46/27 |
A Törvényszék (hatodik tanács) T-35/11. sz., Kyocera Mita Europe BV kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Kyocera Mita Europe BV által 2014. december 1-jén benyújtott fellebbezés
(C-553/14. P. sz. ügy)
(2015/C 046/34)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Kyocera Mita Europe BV (képviselők: P. De Baere avocat, P. Muñiz advogado)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-35/11. sz. ügyben hozott végzését; |
|
— |
a fellebbezést nyilvánítsa elfogadhatónak; |
|
— |
utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a fellebbezés anyagi jogi jogalapjairól való határozathozatal céljából; |
|
— |
az alperest kötelezze ezen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbezés az alábbi két jogalapon alapul:
Először is a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az EUMSZ 263. cikk értelmezésekor és alkalmazásakor, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a rendelet e rendelkezés értelmében „végrehajtási intézkedéseket vont maga után”.
Másodszor a Törvényszék megsértette a fellebbező meghallgatáshoz való jogát, tévedett a fellebbező által benyújtott bizonyíték jogi minősítésében, illetve másodlagosan elferdítette e bizonyítékot.