Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CN0475

    C-475/14. sz. ügy: A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2014. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Az AAS Gjensidige Baltic litván fióktelepén keresztül eljáró AAS Gjensidige Baltic kontra UAB DK PZU Lietuva

    HL C 7., 2015.1.12, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.1.2015   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 7/15


    A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2014. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Az AAS Gjensidige Baltic litván fióktelepén keresztül eljáró AAS Gjensidige Baltic kontra UAB DK PZU Lietuva

    (C-475/14. sz. ügy)

    (2015/C 007/20)

    Az eljárás nyelve: litván

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

    Az alapeljárás felei

    Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: az AAS Gjensidige Baltic litván fióktelepén keresztül eljáró AAS Gjensidige Baltic

    Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: UAB DK PZU Lietuva

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1)

    A 2009/103/EK irányelv (1) 14. cikkének b) pontja olyan kollíziós szabályt tartalmaz-e, amelyet ratione personae nem csupán a közúti balesetek károsultjaira kell alkalmazni, hanem a balesettel okozott kárért felelős gépjármű biztosítóira is a közöttük fennálló viszonyokra alkalmazandó jog meghatározása érdekében, és ez a rendelkezés különös szabály-e a „Róma I” rendeletben (2) és a „Róma II” rendeletben (3) szereplő szabályozások tekintetében[?]

    2)

    Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén fontos megbizonyosodni afelől, hogy a jelen ügyben a biztosítók közötti jogviszonyok a „Róma I” rendelet 1. cikkének (1) bekezdése szerinti „szerződéses kötelezettségek” fogalma alá tartoznak-e. Ha a biztosítók közötti jogviszonyok a „szerződéses kötelezettségek” fogalma alá tartoznak, akkor az a fontos kérdés, hogy e viszonyok a biztosítási szerződések (jogviszonyok) kategóriájába tartoznak-e, és a rájuk alkalmazandó jogot a „Róma I” rendelet 7. cikkével összhangban kell-e meghatározni.

    3)

    Az első két kérdésre adandó nemleges válasz esetén fontos megbizonyosodni afelől, hogy visszkereseti igényérvényesítés esetén az együtt használt gépjárművek biztosítói közötti jogviszonyok a „Róma II” rendelet szerinti „szerződésen kívüli kötelmi viszonyok” fogalma alá tartoznak-e, és hogy e viszonyokat a közúti baleset eredményeképpen kialakult származékos jogviszonyként (jogellenes károkozás) kell-e kezelni vagy sem az alkalmazandó jognak a „Róma II” rendelet 4. cikkének (1) bekezdésével összhangban való meghatározása során. A jelenlegihez hasonló ügyben az együtt használt gépjárművek biztosítóit olyan kötelezetteknek kell-e tekinteni, akik ugyanazon követelésért tartoznak a „Róma II” rendelet 20. cikke értelmében, és ezért e szabállyal összhangban kell-e meghatározni a közöttük fennálló viszonyokra alkalmazandó jogot[?]


    (1)  A gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 263., 11. o.).

    (2)  A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról (Róma I.) szóló, 2008. június 17-i 593/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 177., 6. o.).

    (3)  A szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról (Róma II) szóló, 2007. július 11-i 864/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 199., 40. o.).


    Top