This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0105
Case T-105/13: Action brought on 19 February 2013 — Ludwig Schokolade v OHIM — Immergut (TrinkFix)
T-105/13. sz. ügy: 2013. február 19-án benyújtott kereset — Ludwig Schokolade kontra OHIM — Immergut (TrinkFix)
T-105/13. sz. ügy: 2013. február 19-án benyújtott kereset — Ludwig Schokolade kontra OHIM — Immergut (TrinkFix)
HL C 108., 2013.4.13, p. 36–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.4.2013 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 108/36 |
2013. február 19-án benyújtott kereset — Ludwig Schokolade kontra OHIM — Immergut (TrinkFix)
(T-105/13. sz. ügy)
2013/C 108/86
A keresetlevél nyelve: német
Felek
Felperes: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Németország) (képviselők: S. Fischer és A. Brodkorb ügyvédek)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Immergut GmbH & Co. KG (Elsdorf, Németország)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. december 13-án az R 34/2012-1. sz. ügyben hozott határozatát; |
— |
az OHIM-ot kötelezze költségek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is beleértve. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: a „TrinkFix” szóvédjegy a 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 045 634. sz. közösségi védjegybejelentés.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az Immergut GmbH & Co. KG.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Drinkfit” nemzeti- és közösségi védjegy a 29. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok:
— |
a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése |
— |
a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése |