Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0126

    T-126/12. sz. ügy: 2012. március 20-án benyújtott kereset — Interroll kontra OHIM (Inspired by efficiency)

    HL C 157., 2012.6.2, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.6.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 157/8

    2012. március 20-án benyújtott kereset — Interroll kontra OHIM (Inspired by efficiency)

    (T-126/12. sz. ügy)

    2012/C 157/14

    Az eljárás nyelve: német

    Felek

    Felperes: Interroll Holding AG (Sant’ Antonino, Svájc) (képviselő: R. Böhm)

    Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

    Kereseti kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsnak az R 1280/2011-1. sz. ügyben 2012. január 12-én hozott határozatát;

    —

    az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Az érintett közösségi védjegy: az „Inspired by efficiency” szóvédjegy a 6., 7., 9., 20., 35., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (9 725 359. sz. védjegybejelentés).

    Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

    A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

    Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel és az eljárás tárgyát képező áruk és szolgáltatások vonatkozásában nem leíró jellegű.

    Top