Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0110

    T-110/12. sz. ügy: 2012. február 27-én benyújtott kereset — Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács

    HL C 126., 2012.4.28, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.4.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 126/23


    2012. február 27-én benyújtott kereset — Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács

    (T-110/12. sz. ügy)

    2012/C 126/45

    Az eljárás nyelve: spanyol

    Felek

    Felperes: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Irán) (képviselők: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea és J. Iriarte Ángel ügyvédek)

    Alperes: az Európai Unió Tanácsa

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    semmisítse meg a 2011/783/KKBP tanácsi határozat 1. cikkét az őt érintő részében, és törölje a nevét a mellékletből;

    semmisítse meg az 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkét az őt érintő részében, és törölje a nevét a mellékletből;

    a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A jelen eljárást az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet ellen indították, amennyiben a felperes nevét felvették az azokban foglalt intézkedések címzettjeinek listájára.

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap: az indokolási kötelezettség teljesítésének elmulasztása, mivel a vitatott aktusok téves jogalapokat tartalmaznak, amelyek a felperes tekintetében nem megalapozottak.

    2.

    A második jogalap: a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértése az aktusok jogalapjaival kapcsolatban, mivel az indokolási kötelezettségnek nem tettek eleget.

    3.

    A harmadik jogalap: a tulajdonhoz való jog megsértése, amennyiben e jogot érvényes igazolás nélkül korlátozták.

    4.

    A negyedik jogalap: az egyenlő bánásmód elvének megsértése, mivel a felperest ugyanolyan módon kezelték, mint azokat a vállalkozásokat, amelyek ténylegesen részt vettek Iránban az atomfegyverek elterjedésében, ami igazságtalanul rosszabb versenyhelyzetbe juttatja a többi hazai és nemzetközi jogalannyal összehasonlítva, amelyek különböző piacokon versenyeznek vele.

    5.

    Az ötödik jogalap: hatáskörrel való visszaélés, mivel objektív, pontos és egymást erősítő bizonyíték létezik annak bizonyítására, hogy a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó intézkedések elfogadása során a Tanács által hivatkozott céloktól eltérő célokat követtek.


    Top