This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0196
Case T-196/11: Action brought on 12 April 2012 — AX v Council
T-196/11. sz. ügy: 2012. április 12-én benyújtott kereset — AX kontra Tanács
T-196/11. sz. ügy: 2012. április 12-én benyújtott kereset — AX kontra Tanács
HL C 165., 2012.6.9, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.6.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 165/19 |
2012. április 12-én benyújtott kereset — AX kontra Tanács
(T-196/11. sz. ügy)
2012/C 165/34
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: AX (Polotsk, Fehéroroszország) (képviselő: M. Michalauskas ügyvéd)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg az egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 31-i 2011/69/KKBP tanácsi határozatot a felperesre vonatkozó részében; |
— |
semmisítse meg a Lukasenko elnökkel és egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet módosításáról szóló, a 2011. január 31-i 84/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében; |
— |
semmisítse meg az egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2011. március 21-i 2011/174/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot a felperesre vonatkozó részében; |
— |
semmisítse meg a Lukasenko elnökkel és egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2011. március 21-i 271/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében; |
— |
a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap az indokolás elégtelenségén és a védelemhez való jog megsértésén alapul, mivel a megtámadott jogi aktusok indokolása nem teszi lehetővé a felperes számára azok érvényességének vitatását a Törvényszék előtt és ez utóbbinak az aktusok jogszerűségének felülvizsgálatát. |
2. |
A második jogalap mérlegelési hibán alapul, mivel a megtámadott jogi aktusok minden tényleges indokot mellőznek. |
3. |
A harmadik jogalap az arányosság elvének megsértésén alapul különösen az Európai Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozását illetően. |