Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0168

T-168/11. sz. ügy: 2012. április 25-én benyújtott kereset — AQ kontra Európai Parlament

HL C 250., 2012.8.18, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.8.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 250/15

2012. április 25-én benyújtott kereset — AQ kontra Európai Parlament

(T-168/11. sz. ügy)

2012/C 250/29

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: AQ (Żary, Lengyelország) (képviselő: K. Rosiak, jogi tanácsadó)

Alperes: Európai Parlament

Kérelmek

A felperes képviseletével megbízott képviselő azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

állapítsa meg, hogy a kereset elfogadhatatlan, és arról nem szükséges határozni;

—

állapítsa meg, hogy a felperes által követelt kártérítésnek az Európai Parlament cselekménye vagy mulasztása által okozott tényleges és biztos károk hiányában nincs alapja.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes képviseletével megbízott képviselő kérelmeinek alátámasztása érdekében három jogalapra hivatkozik.

1.

Az első:

—

Hacsak nem állapítják meg, hogy az Európai Parlament 2008. július 7-i levele a Petíciós Bizottság által hozott, a felperes korábbi olyan petíciójára vonatkozó határozatot tartalmaz, amely tartalmában teljes mértékben megegyezik a petícióval, feltételezni lehet, hogy az Európai Parlament a jelen ügyben jelentős eljárási szabályokat (az Európai Parlament eljárási szabályzata) sértett meg, és elmulasztott a hozzá benyújtott petícióra válaszul a felperesnek aktust kibocsátani.

2.

A második:

—

Mivel azonban a petíció nem érint olyan ügyet, amely az Európai Unió tevékenységi körébe tartozna, a felperesnek nem fűződik érdeke az eljáráshoz.

3.

A harmadik:

—

Ezenkívül, mivel mind az EK 230. cikk (EUMSZ 263. cikk), mind az EK 232. cikk (EUMSZ 265. cikk) alapján történő keresetindítás határideje már lejárt abban az időpontban, amikor a felperes a költségmentességet kérelmezte, a kereset elfogadhatatlan.
Top