Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0387

    C-387/11. sz. ügy: 2011. július 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

    HL C 305., 2011.10.15, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.10.2011   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 305/4


    2011. július 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

    (C-387/11. sz. ügy)

    2011/C 305/04

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls és C. Soulay meghatalmazottak)

    Alperes: Belga Királyság

    Kereseti kérelmek

    A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel különböző szabályokat tart hatályban a belga befektetési társaságok által szerzett, tőkéből és ingóságokból származó jövedelmek adóztatása, illetve a külföldi befektetési társaságok által szerzett, tőkéből és ingóságokból származó jövedelmek adóztatása tekintetében — nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 49. és 63. cikkéből, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. és 40. cikkéből eredő kötelezettségeit;

    a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A jelen keresetben a Bizottság a tőkéből és ingóságokból származó jövedelmek adóztatásában a belföldi és a külföldi illetőségű befektetési társaságok közötti eltérő bánásmódot kifogásolja. Mivel a Bizottság szerint a külföldi illetőségű befektetési társaságok — a belföldi illetőségű befektetési társaságoktól eltérően — nem rendelkeznek állandó telephellyel belföldön, valójában nincs lehetőségük arra, hogy visszaigényeljék a tőkéből és ingóságokból származó jövedelmek után forrásadó címén megfizetett összegeket. Ez a hátrányos megkülönböztetés nem egyeztethető össze a Szerződés letelepedési szabadságról szóló rendelkezéseivel, mivel gyakorlatilag kevésbé vonzóvá teszi a külföldi illetőségű befektetési társaságok alapítását, valamint sérti a Szerződés szabad tőkemozgásról szóló rendelkezéseit, továbbá a belga társaságok külföldi befektetési társaságon keresztüli finanszírozása költségesebb, mint a belga befektetési társaságon keresztüli finanszírozás.

    A Bizottság ezen túlmenően vitatja a belga hatóságok által felhozott igazolást. A Bizottság először is úgy véli, hogy e hatóságok nem szolgáltattak objektív bizonyítékokat, amelyek alapján a belföldi és a külföldi illetőségű befektetési társaságok helyzete között — adójogi helyzetük szempontjából jelentős — eltérés lenne megállapítható. Továbbá a szóban forgó adórendszer nem mutat összefüggést az adóztatási joghatóság érintett tagállamok közötti kiegyensúlyozott megosztásával. Mindenestre a tagállam nem hivatkozhat valamely kétoldalú egyezményre annak érdekében, hogy kivonja magát a Szerződésből eredő kötelezettségei alól. Végül pedig a külföldi illetőségű társaságok általi adókijátszás állítólagos kockázatával kapcsolatban a belga hatóságok — annak igazolása végett, hogy nem alkalmazzák a Szerződés által biztosított szabadságokat — nem hivatkozhatnak az adóügyi ellenőrzéseket korlátozó akadályokra, amelyek olyan rendelkezésekből erednek, amelyeket maga Belgium fogadott el.


    Top