This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0235
Case C-235/11 P: Appeal brought on 17 May 2011 by Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 3 March 2011 in Case T-589/08: Evropaïki Dynamiki v Commission
C-235/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-589/08. sz., Evropaїki Dynamiki kontra Bizottság ügyben 2011. március 3-án hozott ítélet ellen az Evropaїki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2011. május 17-én benyújtott fellebbezés
C-235/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-589/08. sz., Evropaїki Dynamiki kontra Bizottság ügyben 2011. március 3-án hozott ítélet ellen az Evropaїki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2011. május 17-én benyújtott fellebbezés
HL C 211., 2011.7.16, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.7.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 211/17 |
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-589/08. sz., Evropaїki Dynamiki kontra Bizottság ügyben 2011. március 3-án hozott ítélet ellen az Evropaїki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2011. május 17-én benyújtott fellebbezés
(C-235/11. P. sz. ügy)
2011/C 211/34
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Evropaiki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (képviselő: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, Δικηγόροι)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
Fellebbezésében a fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék határozatát; |
|
— |
semmisítse meg a Bizottság (DG ENVI) azon határozatát, amelyben elutasította a fellebbezőnek a „Kibocsátás-kereskedelmi rendszer — CITL/CR” elnevezésű, DG ENV.C2/FRA/2008/0017 számú nyílt közbeszerzési eljárás (2008/S72-096229) mindhárom része vonatkozásában benyújtott ajánlatát, és amelyben e szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte oda; |
|
— |
utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak érdekében, hogy ez utóbbi vizsgálja meg a fennmaradó kérdéseket valamennyi rész tekintetében, ideértve a kártérítés iránti kérelmet, amelyet a Törvényszék eddig nem vizsgált; |
|
— |
kötelezze a Bizottságot a fellebbező jogi és egyéb költségeinek viselésére, ideértve az alapeljárással kapcsolatban felmerült költségeket is, abban az esetben is, ha a jelen fellebbezést elutasítja, valamint a jelen fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére, amennyiben annak helyt ad. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítéletet a következők alapján kellene hatályon kívül helyezni:
|
— |
Nyilvánvaló értékelési hiba és elégtelen indokolás. |
|
— |
A költségvetési rendelet (1) 100. cikke (2) bekezdésének és a végrehajtási rendelet (2) 149. cikkének téves értelmezése a Törvényszék által az ajánlatkérő indokolási kötelezettségével összefüggésben. |
|
— |
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem fogadta el a fellebbezőnek az egyenlő bánásmód elvének megsértésére vonatkozó érveit. |
(1) HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.
(2) HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.