Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010TN0533

T-533/10. sz. ügy: 2010. november 24-én benyújtott kereset — DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság

HL C 30., 2011.1.29, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.1.2011   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 30/44

2010. november 24-én benyújtott kereset — DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság

(T-533/10. sz. ügy)

()

2011/C 30/80

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (Tres Cantos, Madrid, Spanyolország) (képviselők: H. Brokelmann és M. Ganino ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

—

A Törvényszék semmisítse meg a 2010. július 27-i C(2010) 4925 végleges bizottsági határozatot; és

—

kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen eljárás felperese, egy fizetős, műholdas televízióműsor-szolgáltató, vitatja a Spanyolország által a Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) részére nyújtani kívánt, C 38/2009. sz. (korábban NN 58/2009) állami támogatásra vonatkozó, 2010. július 27-i C(2010) 4925 végleges bizottsági határozatot, amely megállapította, hogy a Corporación de Radio y Televisión Española finanszírozásáról szóló, 2009. augusztus 28-i 8/2009 törvény által módosított támogatási rendszer — anélkül, hogy vizsgálni kellene a finanszírozás módját — összeegyeztethető a közös piaccal.

A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nem volt jogosult a szóban forgó támogatást anélkül engedélyezni, hogy megvizsgálta volna a fent említett törvény által bevezetett finanszírozási módot, és különösen a fizetős műsorszolgáltatók bruttó bevételére kivetett 1,5 %-os adót.

Keresete alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

—

a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, mivel anélkül engedélyezte a szóban forgó támogatást, hogy elemezte volna a finanszírozási módját. Ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében valamely támogatást nem lehet a finanszírozási módjának hatásaitól elkülönítve vizsgálni, amennyiben e módszer a támogatás szerves részét képezi, valamint hogy a jelen esetben a fizetős műsorszolgáltatók bruttó bevételére kivetett 1,5 %-os adó a támogatási program szerves részét képezi, és ekképpen a Bizottságnak a támogatási programot és a támogatást együtt kellett volna vizsgálnia.

—

az EUMSz 106. cikk (2) bekezdésének megsértése, mivel a Bizottság engedélyezett egy olyan támogatási programot, amely nem tartja tiszteletben az arányosság elvét, hiszen a programot finanszírozó adók a verseny közös érdekkel ellentétes, súlyos torzításával járnak, a tartalmak megszerzésének piacán és a nézők downstream piacán.

—

az EUMSz 49. cikk és az EUMSz 63. cikk megsértése. A felperes szerint a Bizottság megsértette e rendelkezéseket, amennyiben az engedélyezett támogatás finanszírozási módja korlátozza a letelepedés szabadságát és a tőke szabad mozgását, azzal, hogy kevésbé vonzóvá teszi a más tagállambeli fizetős televíziósműsor-szolgáltatók és más befektetők számára e szabadságok gyakorlását.
Top