This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CA0543
Case C-543/10: Judgment of the Court (First Chamber) of 7 February 2013 (request for a preliminary ruling from the Cour de cassation — France) — Refcomp SpA v Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA (Judicial cooperation in civil matters — Jurisdiction in civil and commercial matters — Regulation (EC) No 44/2001 — Interpretation of Article 23 — Jurisdiction clause in a contract concluded between the manufacturer and the initial buyer of goods — Contract forming part of a chain of contracts transferring ownership — Whether that clause may be relied on against the sub-buyer of the goods)
C-543/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. február 7-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Refcomp SpA kontra Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001/EK rendelet — A 23. cikk értelmezése — A dolog gyártója és eredeti vevője között kötött szerződésben szereplő joghatósági kikötés — A tulajdonjogot átruházó szerződések láncolatába illeszkedő szerződés — E kikötés hivatkozhatósága a dolog vevőjének jogutódjával szemben)
C-543/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. február 7-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Refcomp SpA kontra Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001/EK rendelet — A 23. cikk értelmezése — A dolog gyártója és eredeti vevője között kötött szerződésben szereplő joghatósági kikötés — A tulajdonjogot átruházó szerződések láncolatába illeszkedő szerződés — E kikötés hivatkozhatósága a dolog vevőjének jogutódjával szemben)
HL C 108., 2013.4.13, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
13.4.2013 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 108/2 |
A Bíróság (első tanács) 2013. február 7-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Refcomp SpA kontra Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA
(C-543/10. sz. ügy) (1)
(Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben - 44/2001/EK rendelet - A 23. cikk értelmezése - A dolog gyártója és eredeti vevője között kötött szerződésben szereplő joghatósági kikötés - A tulajdonjogot átruházó szerződések láncolatába illeszkedő szerződés - E kikötés hivatkozhatósága a dolog vevőjének jogutódjával szemben)
2013/C 108/02
Az eljárás nyelve: francia
A kérdést előterjesztő bíróság
Cour de cassation
Az alapeljárás felei
Felperes: Refcomp SpA
Alperesek: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 5. cikke (1) bekezdésének és 23. cikkének értelmezése — A szerződéssel kapcsolatos ügyekben irányadó különös joghatóság — Valamely dolog vevőjének jogutódja és az e dolog gyártója közötti jogvita — A szerződések közösségi láncolatában megállapított joghatósági kikötés hatálya.
Rendelkező rész
A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001/EK rendelet 23. cikkét úgy kell értelmezni, hogy valamely dolog gyártója és vevője közötti szerződésben létrejött joghatósági kikötésre a különböző tagállamokban letelepedett felek közötti, tulajdonjogot átruházó egymást követő szerződések alapján e dolgot megszerző és a gyártóval szemben kártérítési igényt érvényesíteni kívánó jogutóddal szemben nem lehet hivatkozni, kivéve ha bizonyítják, hogy e harmadik személy ténylegesen hozzájárult az említett kikötéshez a szóban forgó cikkben meghatározott feltételek szerint.