A Törvényszék (hetedik tanács) 2011. február 17‑i ítélete – Zhejiang Xinshiji Foods és Hubei Xinshiji Foods kontra Tanács

(T‑122/09. sz. ügy)

„Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék behozatala – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – A gondos ügyintézés elve – A 384/96/EK rendelet 15. cikkének (2) bekezdése és 20. cikkének (4) és (5) bekezdése (jelenleg a 1225/2009/EK rendelet 15. cikkének (2) bekezdése és 20. cikkének (4) és (5) bekezdése)”

1.                     Uniós jog – Elvek – Védelemhez való jog – A közigazgatási eljárásokban való tiszteletben tartás – Antidömping – Az intézményeknek az érintett vállalkozások tájékoztatásának biztosítására vonatkozó kötelezettsége – Terjedelem – Közlésmódok – A végleges tájékoztató érintett vállalkozásokkal történt közlése és a végleges bizottsági határozat meghozatala vagy az eljárást befejező határozatra irányuló bizottsági javaslat megtétele közötti egy hónapos határidő be nem tartása – Hatás (384/96 tanácsi rendelet, 20. cikk, (4) bekezdés) (vö. 26., 27. és 29. pont)

2.                     Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Vizsgálat – Az intézményeknek az érintett vállalkozások tájékoztatásának biztosítására vonatkozó kötelezettsége – Terjedelem – A közösségi gazdasági ágazat eladási mennyiségeinek számítási módjára vonatkozó pontos magyarázatnak a végleges tájékoztatóból való kihagyása – Hatás (384/96 tanácsi rendelet, 20. cikk) (vö. 37., 38. és 40–42. pont)

3.                     Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Kár – Figyelembe veendő tényezők – A közösségi gazdasági ágazatnak kárt okozó behozataltól különböző tényezők – Az alapanyagok árának hatása (384/96 tanácsi rendelet, 3. cikk, (5)–(7) bekezdés) (vö. 52–62. pont)

4.                     Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Kár – Az intézmények mérlegelési jogköre – Korlátok – Valamennyi releváns körülmény gondos és pártatlan vizsgálatára vonatkozó kötelezettség – Az intézményeknek az érintett vállalkozások tájékoztatásának biztosítására vonatkozó kötelezettsége – A kiviteli árak és a közösségi gazdasági ágazat árai közötti összehasonlítás méltányos voltát igazoló körülmények Bizottság általi közlésének elmaradása – A védelemhez való jognak és az indokolási kötelezettségnek a megsértése (384/96 tanácsi rendelet, 3. cikk, (2) és (3) bekezdés és 20. cikk) (vö. 75–80., 84–86., 90. és 91. pont)

5.                     Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az indokolási kötelezettség megsértésének a peres eljárás során való helyrehozatala – Megengedhetetlenség (EUMSZ 296. cikk) (vö. 92. pont)

6.                     Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Valamely intézmény belső szabályzatának az intézmény általi megsértése (EUMSZ 263. cikk; 384/96 tanácsi rendelet, 15. cikk, (2) bekezdés) (vö. 102–110. pont)

Tárgy

Rendelkező rész